Ewmapa - Forum użytkowników

Czytałaś zmiany dotyczące aktualizacji 15.05?
https://geobid.pl/ewmapa-15-aktualizacje

Może tam coś Ci się przyda. Jak nie, to będziemy myśleć dalej

Cytat: fendiik w Wtorek 26 Maj 2026, 10:00:07[__HEADER__]
symbole=nk1-3.sym
linie=nk1-3l.lin

[TEST]
Typ=6
skala.500=1
skala.1000=1
skala.2000=1
skala.5000=1
Kolor=${e.Nz}=0 ? rgb(96,181,255) : ${e.Ww}="S" ? rgb(255,159,159) : ${e.Ww}="O" ? rgb(255,230,80) : ${e.Ww}="E" ? rgb(160,220,70) : ${e.Ww}="SK" ? rgb(255,217,217) : color("czarny")

Fajne to! nigdy nie korzystałem, ale fajne.
A opis tych parametrów wypełnienia to z instrukcji brałeś? Nie natrafiłem...

Takie na szybko, ale bardzo niechlujne rozwiązanie, to wewnątrz twoich obiektów TEST ,można założyć trochę mniejsze obiekty TEŚCIK, które będą wypełnione, ale przez to że są mniejsze to nie będą zasłaniać linii "testów".

Trochę mniej nichlujne, ale bardzo pracochłonne, to te linie które powyżej tworzyły małe-wewnętrzne obiekty, można by było zrobić linią typ 14, i włączyć je do obiektu TEST (multipowierzchnia) i zakreślać tylko tę wewnętrzną powierzchnię.

Rozwiązaniem idealnym byłoby zrobienie takiego wypełnienia, które od razu byłoby mniejsze i odstawało od linii...

ale jeśli bym tego nie umiał zrobić, albo nie chciałoby mi się bawić w dwa poprzednie rozwiązania, to bym założył pomocniczą warstwę, na którą zwyczajnie skopiowałbym blokiem wszystkie linie tworzące obiekty TEST, ale już bez zakładania dodatkowych obiektów. Do wydruku wystarczy, do pracy na bazie to przed każdą analizą, trzeb by kasować warstwę pomocniczą i jeszcze raz kopiować kreski.Ale zadziała...

a czy "zaznaczenie obiektów" przypadkiem nie zakoloruje też tej linii obiektów, zgodnie z Twoją potrzebą?

Technicznie w programie te zmiany są oczywiście możliwe.
Prawnie zmiana powierzchni jest jak najbardziej uzasadniona i zgodna z niedawnym wyjaśnieniem GGK.
https://www.gov.pl/web/gugik/zasady-obliczania-pol-powierzchni-dzialek-ewidencyjnych

Zmiana numeracji budynków w trakcie podziału, a nie jakąś zmianą globalną, to moim zdaniem, słaby pomysł, ale to chyba wystarczająco wyjaśnił Cezary.K

Nie wiem dlaczego martwi Cię to że zmiana (nr operatu czy cokolwiek) będzie powiązana z Twoim operatem. Twój operat będzie podstawą zmiany id obiektu, więc powinien być powiązany. Zresztą jeśli masz takie zalecenie od prowadzącego egib (nie mylić z podgik) to czemu Cię to martwi? Dopisz ten fakt do sprawozdania, a po przyjęciu do zasobu, jak najszybciej przekaż mapę klientowi.

Wypełnień nie zgłębiałem jeszcze, bo nie miałem takiej potrzeby. Chyba tutaj nie jestem w stanie Tobie pomóc. Może napisz na ewmapa@geobid.pl

Niestety to nie pomoże, to nie jest szrafura tylko wypełnienie obiektu powierzchniowego. Definicja wypełnienia jest przypisana do katalogu warstw w edycji danego katalogu, ewentualnie można dodać do konfiguracji ewmapy tam gdzie definiujemy style linii i symbole. Wypełnienie jest na tej samej warstwie co obrys danego obiektu.

Dzięki za wyjaśnienia. Starostwo prowadzi bazę w Geobidzie. Mnie się to wydawało nieprawdopodobne i jak się okazuje słusznie.

Numeracja wg starych zasad, rozumiem, że chodzi o numerację działkach, a nowe zasady to numeracja w obrębach? Szczerze, nie rozumiem działań PODGiKu. Jak jest błędnie, ale jednolicie, to łatwiej zrobić globalne przenumerowanie. Wprowadzanie dwóch różnych standardów numeracji jednocześnie to w mojej ocenie proszenie się o problemy w przyszłości.
Co do technicznej możliwości wprowadzania podziału, być może błędnie założyłem, że chodzi o oprogramowanie z GEOBID'u, wówczas techniczny problem nie występuje. Chociaż prawdę mówiąc ciężko jest mi uwierzyć, że inne systemy mają takie ograniczenia. Jest też szansa, której wykluczyć się nie da, że zbyt mało o tym wiem, żeby się wypowiadać

Dzięki za odpowiedź.
Celem wyjaśnienia.
 Budynku w żaden sposób nie ruszam. Jedyną zamianą będzie przypisanie budynku do nowej działki powstałej z podziału i to wykazuję w WZDE dla budynku. Usterka ma polegać na tym, że Starostwo ma id budynku wg. starych zasad i chce aby wykonawca przy okazji roboty dokonywał zmiany tego Id na zgodny z obowiązującymi zasadami. Nazywanie tego usterką jest wg mnie nieporozumieniem, a przywołanie takiej podstawy prawnej niekompetencją.
Co do kwestii powierzchni to Starostwo twierdzi, że jeżeli suma powierzchni nowych działek powstałych z podziału jest różna od powierzchni działki macierzystej to nie da się wprowadzić zmiany do systemu. W moim przekonaniu jest to bzdura ale ponieważ nigdy nie prowadziłem ewidencji więc nie mam pewności. Na logikę, jeżeli tak przewiduje rozporządzenie to system musi być na to przygotowany.

W eksploratorze zmień kolejność elementów na drzewku. Szrafury przenieś nad katalog z obiektami.

Cześć.
Mam na warstwie obiekty powierzchniowe o kodzie TEST, dla których chciałbym zdefiniować wypełnienie obiektu kolorem w zależności od atrybutu danego obiektu.
Utworzyłem plik z definicją wypełnienia jak niżej i dodałem do konfiguracji warstwy. Generalnie wszystko działa, poza tym że linia obrysu obiektu (linia ciągła gruba) jest przykrywana przez wygenerowane wypełnienie, przez co nie jest widoczna. Nie wygląda to estetycznie.

Zależy mi na tym aby linia obrysu obiektu nie była przykryta kolorem wypełnienia.
Macie pomysł jak to zrobić?

Poniżej definicja pliku z wypełnieniem jakie utworzyłem.

[__HEADER__]
symbole=nk1-3.sym
linie=nk1-3l.lin

[TEST]
Typ=6
skala.500=1
skala.1000=1
skala.2000=1
skala.5000=1
Kolor=${e.Nz}=0 ? rgb(96,181,255) : ${e.Ww}="S" ? rgb(255,159,159) : ${e.Ww}="O" ? rgb(255,230,80) : ${e.Ww}="E" ? rgb(160,220,70) : ${e.Ww}="SK" ? rgb(255,217,217) : color("czarny")

Zakryte linie obrysu przez wypełnienie:
Nie można wyświetlić tego załącznika.

Obiekty bez wypełnienia:
Nie można wyświetlić tego załącznika.