Ewmapa - Forum użytkowników

Sztuczne łączenie baz, po to, żeby finalnie je rozłączać przy eksporcie modyfikującym, co miałoby na celu? W czym miałoby to ułatwić? Dla baz nie będących powiatowymi nie widzę sensu, a dostrzegam możliwość pojawienia się dodatkowych problemów.
Możesz pracować na bazie roboczej zawierającej kilka struktur każdego rodzaju baz (działki + dodatkowe, kilka katalogów konturów/użytków, kilka baz BDOT i GESUT). Wymaga to trochę ostrożności przy pozycjonowaniu kolejności bazy w eksploratorze lub przełączania bazy w menu aktywności, jeśli menu taką opcję ma załączoną, żeby nie dodawać elementów do niewłaściwej bazy.
I niech Ciebie nie opuszcza nadzieja, że Twój ośrodek połączy kiedyś bazy w powiatową 

czy jest możliwość zaimportowania 2 plików do modyfikacji do jednej bazy (np. dla sąsiadujących: miasta i gminy) i potem eksport 2 plików modyfikujących? Często granica między jednostkami "idzie" np. po rowie lub rzece gdzie część skarpy jest w jednej jednostce, a druga część w drugiej, linia podziału idzie wzdłuż obiektu skarpa i przecina granicę obrębu raz w jedna, raz w drugą stronę. Nie wygląda to potem dobrze. Marzy mi się baza powiatowa...

Jeszcze w 2024 roku GGK Alicja Kulka zwróciła się do resortu rozwoju z propozycją ograniczenia kręgu podmiotów uznawanych za wykonawców prac geodezyjnych lub kartograficznych. Co istotne, jak wynika z pisma sekretarza stanu w MRiT Michała Jarosa, planowane jest uwzględnienie tego pomysłu w obecnie procedowanym projekcie nowelizacji Pgik.

O całej sprawie – niezwykle istotnej w kontekście toczącej się właśnie ożywionej dyskusji o spółkach cywilnych – dowiedzieliśmy się z dokumentacji dotyczącej petycji, która wpłynęła do Sejmu w czerwcu 2023 r. Jej autorzy wnieśli o podjęcie działań ustawodawczych zmierzających do zmiany treści art. 11 Pgik, polegających m. in. na:
• wyłączeniu z kręgu wykonawców prac geodezyjnych lub kartograficznych przedsiębiorców oraz jednostek organizacyjnych,
• podkreśleniu, że wykonawcą prac geodezyjnych lub prac kartograficznych może być wyłącznie osoba legitymująca się odpowiednimi uprawnieniami zawodowymi w dziedzinie geodezji i kartografii, stosownymi do wykonywanych prac.
W uzasadnieniu petycji wskazali, że zawarcie w art. 11 Pgik szerokiego kręgu podmiotów wykonujących prace geodezyjne lub kartograficzne doprowadziło do ,,obniżenia jakości wykonywanych opracowań geodezyjnych, jak i degradacji jakości stanu państwowych zasobów geodezyjno-kartograficznych" oraz spowodowało rozmycie się kompetencji i odpowiedzialności w firmach geodezyjnych.

Po rozpatrzeniu tych propozycji Komisja do Spraw Petycji zwróciła się do Ministerstwa Rozwoju i Technologii z prośbą m. in. o zbadanie opisanych przez autorów petycji problemów.

W odpowiedzi z 19 grudnia 2024 r. sekretarz stanu w MRiT Michał Jaros poinformował, że GGK pismem z 12 lipca 2024 r., uzupełnionym pismem z 6 września 2024 r., wystąpiła do resortu rozwoju z wnioskiem o dokonanie zmian m.in. w art. 11 Pgik. ,,Proponowane przez GGK zmiany wychodzą naprzeciw postulowanemu przez WINGiK i starostów ograniczeniu kręgu podmiotów uznawanych za wykonawców prac geodezyjnych lub prac kartograficznych. Proponowana zmiana zakłada, że wykonawcą prac (...) będzie mogła być wyłącznie osoba legitymująca się odpowiednimi uprawnieniami zawodowymi w dziedzinie geodezji i kartografii, stosownymi do zakresu wykonywanych prac. Wykonawca prac (...) będzie miał również obowiązek realizować prace osobiście lub przy pomocy innych osób działających pod jego bezpośrednim nadzorem" – wyjaśnia wiceminister.
Obecnie art. 11 ust. 1 Pgik brzmi następująco: ,,Wykonawcą prac geodezyjnych lub prac kartograficznych może być przedsiębiorca, jednostka organizacyjna, a także osoba legitymująca się uprawnieniami zawodowymi w dziedzinie geodezji i kartografii w przypadku wykonywania przez tę osobę funkcji biegłego sądowego lub mierniczego górniczego".

Dalej Michał Jaros podaje, że planowane jest uwzględnienie przedmiotowych propozycji w ramach procedowanego obecnie projektu nowelizacji Pgik, który miałby zostać skierowany do uzgodnień międzyresortowych, konsultacji publicznych i opiniowania w I kwartale 2025 r.

Ponadto w piśmie przedstawiciela MRiT przeczytamy o zebranych przez GGK za pośrednictwem WINGiK-ów informacjach dotyczących problemu wykonywania prac geodezyjnych lub kartograficznych przez osoby nieposiadające uprawnień zawodowych. Oprócz ogólnych wniosków wiceminister przedstawił m.in. następujące sytuacje:
• W przypadku sześciu województw potwierdzono, że osoby nieposiadające uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii ,,współpracują" z kierownikami prac, którzy jedynie podpisują operat techniczny.
• W województwie kujawsko-pomorskim ,,najaktywniejszy" geodeta uprawniony – kierownik prac, współpracował z 13 wykonawcami na terenie 9 powiatów i w okresie 6 miesięcy podpisał 543 prace geodezyjne.
• Wielkopolski WINGiK wskazał, że na terenie województwa wielkopolskiego 31% procent podmiotów zgłaszających prace jest prowadzonych przez osoby nieposiadające uprawnień, które stale posiłkują się zatrudnianiem kierowników prac.

Odpowiedź sekretarza stanu Michała Jarosa została przedstawiona przez zastępcę dyrektora Departamentu Architektury, Budownictwa i Geodezji w MRiT Bartłomieja Steckiego na posiedzeniu Komisji do Spraw Petycji 5 lutego 2025 r.

źródło

Ciekawostka!
Może ktoś jeszcze nie widział, ale firma GEOBID otworzyła nowy kanał proponowania zmian, wnioskowania o innowacje w EwMapie


 https://twojglos.geobid.pl

Dopiero teraz patrząc w statystyki forum zdałem sobie sprawę że działamy już 15 lat.
Wiele się zmieniło przez ten czas i forum jak i tematyka mocno się zmieniała przez ten czas.
Dobrze być w Wam, i dziękuję że ciągle tu zaglądacie.

 Trafne podsumowanie

Koncepcję z podpowiadaniem i tak bym podtrzymał. Czasem lista jest długa i nie zawsze od razu wiadomo jaka kombinacja cyferek jest prawidłowa żeby zaimportować jak najwięcej punktów. To już w własnego podwórka, czasem chce to zaimportować bo na poprawie tej numeracji polega moja robota.

Niektóre uniesienia niepotrzebne ale w sumie dyskusja bardzo cenna

ad 1.
Rozwiń proszę bo nie umiem tego zinterpretować.
W Ewmapie punkt zaczepienia odnośnika to jest punkt wstawienia tekstu. Kiedy przesuwam tekst to odnośnik jest nadal przypięty do tego samego miejsca gdzie był przypięty zaraz po wstawieniu (zresztą chyba tak powinno to działać)

ad 2. U mnie się nie przesuwają. Jakie listwy zmieniają położenie? Może masz różne profile i w tych profilach masz różne ustawienia, stąd wrażenie "przesuwania się" listew w różne miejsca?

Cytat: Pan Sowa w Niedziela 16 Luty 2025, 13:21:51fajnie byłoby w podsumowaniu dostać informacje: format punktów powinien wyglądać w taki i taki sposób i gdzie to teraz zmienić. Będą też sytuacje kiedy cyferek zwyczajnie zabraknie, wtedy informacja, że nie da się zaimportować bez przenumerowania.

Cytat: ŁukaszZG w Czwartek 13 Luty 2025, 14:49:03Główna baza - Niepoprawny zapis nr punktu: D.081201_5.0019.1500251 lub za duża ilość znaków dla jednego z segmentów numeru. Maks. ilości znaków: obręb - 4, arkusz - 4, licznik numeru - 6, mianownik - 2

Tarnów 6 - kontury - Brak kodu TERYT lub kod TERYT niezgodny ze słownikiem jednostek ewidencyjnych: 081201_4.0001.KL.325+RVI. Błąd dla obiektu: PL.PZGiK.985.EGiB_99E3D0E7-D706-41DF-AA1F-71621184FC03_2010-12-06T19-52-22

Ale ten komunikat zawiera informację , że w jednym ze wskazanych miejsc jest niepoprawna ilość znaków. Zatem chyba nie trzeba już dodawać, że należałoby wpisać tam poprawną ilość znaków?
Problem polegał na tym, że w pliku, który Łukasz dostał była niepoprawna ilość znaków. OK, daleki jestem od obwiniania Łukasza, ale to przecież nie jest wina Ewmapy, oni tym bardziej Alcapona czy Cezarego.
Niemniej jednak jest to niezgodne z rozporządzeniem, tzn że jakiś ODGK w swoim systemie wprowadził niedopuszczalne rozporządzeniem układ numeracji, jakiś urzędnik sprawdzał inne roboty i nie zauważył problemu, a potem jakiś to wydał Wykonawcy i chce od niego poprawnych danych w wersji powrotnej. Dlatego prawidłowo skonfigurowana EwMapa nie chce importować błędnych plików, żeby nie pogłębiać problemu. Rozumiem, że skoro kolega nie jest wyjadaczem ewmapowym, to znalazł się tutaj i chciał dostać jakieś odpowiedzi.

Odpowiedzi dostał, nie zrozumiał ich i ponownie wyładował się na nas. Rozumiem frustrację Łukasza na system pzgik, który dopuścił do takiej sytuacji, ale dlaczego mieć pretensję do osób, które w tym systemie w ogóle nie zawiniły, np. moderatorów ewmapa.pl?
Złość nieprawidłowo ukierunkowana nie rozwiązuje tematu, a wręcz potęguje chaos.

Co więcej po tym jak "wyszedł" stąd z kompletem informacji, to się nie odzywa do nas. Nie można powiedzieć "Dziękuję, teraz więcej wiem i rozumiem. Cieszę się, że ktoś poświęcił mi czas i rozwiązał mój problem." Lepiej się wylogować mając rozmówców za kretynów, którzy wprawdzie pomogli, ale powinni to zrobić szybciej, lepiej a w ogóle to powinni rozwiązać ten problem jakoś tak bardziej całościowo.... tak. A! no i żeby mi się to więcej nie powtórzyło...
Ktoś inny musi tłumaczyć jego zachowanie i podkreślać, że to nie jego wina tylko program powinien mu lepiej wytłumaczyć na czym polega jego błąd, poprowadzić za rękę i ogólnie to bardziej go rozumieć.

Z jednej strony potrzebujemy wiedzy, żeby szybko i sprawnie zarabiać pieniądze. Mieć wysokie stawki i wysoki szacunek społeczny. Z drugiej żądamy łatwości i automatyzacji rozwiązań i narzędzi, jednak żeby to się nie wiązało z żadnymi kosztami, a 24/7 powinien dyżurować zespół, który rozwiąże nasze doraźne problemy. Natomiast zawsze za łatwą i tanią robotę, oczekujemy, że będziemy dostawali wysokie pensje.

Przy eksporcie GML (najczęściej chyba "podstawowym") to tam można wpisać obojętnie jaką liczbę, to i tak przejdzie (pod warunkiem że będzie wygladało PL.PZGiK.xxxx.BDOT500 lub PL.PZGiK.xxxx.GESUT. W ośrodku nawet nie zauważą, że tam jest coś nie tak. Ewmapa przy eksporcie to sprawdza, bo "gml-owy" ID obiektu musi mieć ten IdentyfikaotrIIP. Podczas importu do bazy powiatowej, to wydaje mi się, że to pole jest pomijane, bo przecież IdentyfikatorIIP już jest w bazie.

Cześć.
O dziwo przeszło za pierwszym razem bez problemów. Protokół pozytywny, więc tyle w temacie