Cytat: jkbsrwk w Wtorek 15 Marzec 2016, 10:31:41
Ps. Dodam, że nasz ośrodek interpretuje to w ten sposób: Granica ustalona na podstawie mapy ewidencyjnej, strony akceptują/podpisują, więc ZRD9, ale można stabilizować.

skoro ZRD9  "inne niż ZDR1 - ZRD8 źródła danych - 9, w tym wyniki
ustaleń i analiz, o których mowa w § 39 ust. 3 rozporządzenia." To ja rozumiem że w przytoczonym przykładzie są dwa przypadki
- strony zgodnie wskazały granicę i nie potrzebna już w tym momencie żadna mapa ewidencyjna, można więc stabilizować. I choćby mapa mówiła co innego to zgodne oświadczenie stron jest święte. I w sumie to byłoby logiczne bo przecież nie dopasowujemy granic działki do mapy, lecz ew korygujemy właśnie mapę.
- geodeta dodatkowo wyniósł w terenie granicę z mapy ewidencyjnej tylko po co ?  wtedy to już przeskakujemy do punktu 3
3. W przypadku gdy spokojnego stanu posiadania, o którym mowa w ust. 2, nie można stwierdzić lub jest on sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów, przebieg granic działek ewidencyjnych obejmujących te grunty, w tym położenie wyznaczających te granice punktów granicznych, ustala wykonawca po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie, w tym oświadczeń zainteresowanych podmiotów i świadków.
i tak się akurat złożyło, że zbiegało się to z oświadczeniem stron.

Tylko po co mieszać te dwa przypadki skoro w pierwszym już powinno być ZRD1.
Chodzi mi o to, czy geodeta przy ustalaniu granicy wg rozporządzenia EGIB, może sugerować stronom w punkcie 1 par 39. przebieg tejże granicy poprzez jej wyniesienie z mapy ewidencyjnej.

Obecna zmiana rozporządzenia wprowadziła zmiany w kodowaniu punktów. Wyróżnia sposoby ustalenia i ZRD jak poniżej.
Zastanawiam się jak do tego podchodzić, bo nie za bardzo rozumiem dla czego ma być inny kod ZRD jeśli pokazujemy stronom granicę na podstawie obowiązującej mapy ewidencyjnej, a strony taki stan akceptują i podpisują protokół ustalenia. Co innego jeśli wynosimy mapę ewidencyjną, ale nie ma zgodny... No i kolejny problem to stabilizacja. Z godnie z par. 39 w przypadku ust. 3 nie można stabilizować.

Osobiście interpretowałem ust. 3 jako sytuację gdy potrzebny jest pomiar granicy poprzedzony ustaleniem i dochodzi do sytuacji, że strony się nie zgadzają, a granica pozostaje sporna- brak podpisów. Bo jeśli wynoszę dane z mapy ewidencyjnej, a strony akceptują i podpisują, to taka granica jest dla mnie tyle warta co ustalona bez mapy na podstawie oświadczeń....

ZRD9- inne niż ZRD1- ZRD8, w tym wyniki ustaleń i analiz, o których mowa w §39 ust. 3.

§ 39.
3. W przypadku gdy spokojnego stanu posiadania, o którym mowa w ust. 2, nie można stwierdzić lub jest on sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów, przebieg granic działek ewidencyjnych obejmujących te grunty, w tym położenie wyznaczających te granice punktów granicznych, ustala wykonawca po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie, w tym oświadczeń zainteresowanych podmiotów i świadków.

Ps. Dodam, że nasz ośrodek interpretuje to w ten sposób: Granica ustalona na podstawie mapy ewidencyjnej, strony akceptują/podpisują, więc ZRD9, ale można stabilizować.