Shoutbox

support:
2021 Jun 05 21:36:07
w jakimś bliżej nie określonym czasie nastąpi mała zmiana na forum, ale to jak znajdę wolny weekend czy coś podobnego
support:
2020 Nov 12 13:57:35
o taki portal na jakiś czas do nas wpadnie

Niezawodność obserwacji

  • 6 Odpowiedzi
  • 403 Wyświetleń

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline maxtom

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 14
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 34.0.1847.137 Chrome 34.0.1847.137
    • Zobacz profil

Niezawodność obserwacji

  • dnia: 17 Maj 2014, 20:46
Cześć.
Rzucam hasło z ustnego, który niedawno się odbył: "niezawodność obserwacji". O co może chodzić?
« Ostatnia zmiana: 17 Maj 2014, 21:20 wysłana przez maxtom »

Offline GeoMaP

  • *
  • Stażysta
  • *
  • Wiadomości: 148
  • reformator
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 34.0.1847.137 Chrome 34.0.1847.137
    • Zobacz profil

Odp: Niezawodność obserwacji

  • dnia: 19 Maj 2014, 11:35
To minimalna wartość błędu grubego tej obserwacji pozwalająca na wykrycie go w teście standaryzowanych poprawek.
Poziom niezawodności sieci geodezyjnej jest tym wyższy, im mniejsze jest prawdopodobieństwo niewykrycia obserwacji odstającej i tym samym dopuszczenia jej do udziału w procesie wyznaczania niewiadomych, a wskutek tego – do zniekształcenia ich wartości.

To tak z literatury.

Offline sfl

  • *
  • Stażysta
  • *
  • Wiadomości: 78
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows Vista/Server 2008 Windows Vista/Server 2008
  • Przeglądarka:
  • Chrome 32.0.1700.76 Chrome 32.0.1700.76
    • Zobacz profil

Odp: Niezawodność obserwacji

  • dnia: 19 Maj 2014, 11:42
W związku z powyższym niezawodność obserwacji najlepiej sprawdzić poprzez wyrównanie swobodne przyjmując jeden punkt stały.

Offline maxtom

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 14
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 34.0.1847.137 Chrome 34.0.1847.137
    • Zobacz profil

Odp: Niezawodność obserwacji

  • dnia: 19 Maj 2014, 12:08
Dzięki, Wasza pomoc jest nieoceniona!  :)

Offline GeoMaP

  • *
  • Stażysta
  • *
  • Wiadomości: 148
  • reformator
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 34.0.1847.137 Chrome 34.0.1847.137
    • Zobacz profil

Odp: Niezawodność obserwacji

  • dnia: 19 Maj 2014, 20:35
No a tak po ludzku to chyba chodzi o to, że wszelkie obliczenia robimy po wykryciu i usunięciu błędów grubych, które "rozwalą" nam wszelkie wyrównania, obliczenia bo na nie  nie ma algorytmów matematycznych (a takowe są na błędy systematyczne no i przypadkowe).
« Ostatnia zmiana: 19 Maj 2014, 21:18 wysłana przez Brook »

Offline Gucio

  • *
  • Stażysta
  • *
  • Wiadomości: 70
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 29.0 Firefox 29.0
    • Zobacz profil

Odp: Niezawodność obserwacji

  • dnia: 15 Czerwiec 2014, 18:32
Co oczywiście prawdą nie jest bo mamy metodę wyrównania odporną na błędy grube która właściwie eliminuje (albo całkowicie eliminuje, w zależności od modelu na którym dane wyrównanie zbudowano) ich wpływ na proces wyrównania np. poprzez zmianę wagowania poszczególnych obserwacji nie spełniających zadanego warunku.
« Ostatnia zmiana: 15 Czerwiec 2014, 18:43 wysłana przez Gucio »

Online Lupus

  • *
  • *
  • Wiadomości: 1907
  • Płeć: Mężczyzna
  • Dariusz Wilczewski
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 29.0 Firefox 29.0
    • Zobacz profil
    • limbus3d.pl

Odp: Niezawodność obserwacji

  • dnia: 16 Czerwiec 2014, 16:14
W końcu zaczyna się ciekawa dyskusja, pozwólcie więc, że również się w nią włączę:
1. Błąd gruby jest z założenia błędem przypadkowym, bo nie wynika z błędów instrumentów, niedokładności obliczeń, czy przyjętej metody tylko z pomyłek operatora, ewentualnie awarii tegoż instrumentu. O tym, że błąd jest "grubym" a nie "przypadkowym"-na roboczo powiedzmy zwykłym - decyduje tylko jego wielkość.
2. Ja nie znam metody, która by eliminowała błędy grube, znam kilka, które wskazują miejsca gdzie ich należy szukać, żeby poprawić.
Przychylam się do tezy, iż błędy grube należy wyeliminować przed ostatecznym obliczeniem.
3. Bardzo trudno jest porównać wyniki wyrównania swobodnego "z jednym punktem stałym" bo nie bardzo znamy kierunek północy w takim wyrównaniu.
4. Zawsze mnie rozwalała ta definicja niezawodności:
"Poziom niezawodności sieci geodezyjnej jest tym wyższy, im mniejsze jest prawdopodobieństwo niewykrycia obserwacji odstającej"
ta odwrotna proporcjonalność i podwójne zaprzeczenie są mylące. Jakby podać to wprost to by było łatwiej to zrozumieć. tzn:
Poziom niezawodności jest tym WYŻSZY, im WIĘKSZE jest prawdopodobieństwo WYKRYCIA obserwacji odstającej.
Znaczy to samo, a moim zdaniem łatwiej to ogarnąć.
Rozumiem dlaczego (mam nadzieję) w definicji jest mowa o "niewykryciu", bo to jest zagrożenie, które trzeba wyeliminować, ale i tak uważam, że łatwiej jest definiować coś "wprost" niż "odwrotnie" proporcjonalnie.

__________
Pozdrawiam
Lupus

Wszystko da się zrobić, tylko czy jest to uzasadnione ekonomicznie?