Według mnie większość skarp czy rówów  należy traktować jako urządzenia drogowe czy wodne. Ja wstawiam RTPW02 i dowiązuje jako podobiekty.

strona 18
" ...Obiekty  klasy  BDZ_PunktOOkreslonejWysokosci  dla których atrybut rodzajPunktu przjmuje wartość jako naturalny, mogą nie wchodzić w relację asocjacji z innymi obiektami  BDOT500.  Relacja  asocjacji  klasy BDZ_ObiektBDOT500  do  klasy BDZ PunktOOkreslonejWysokosci nie dotyczy obiektów klasy PunktOOkreslonejWysokosci. ..."

nadal nie wiem czy muszę podobiektować pikiety leżące na skarpie, rowie, to wyjaśnienie jest nie zrozumiałe dla mnie (jestem za cienki)
Leżące policjant, ja wnoszę jako zmianę nawierzchi, wysokości, jeżeli projektant wymaga (bez bdotu).

Tyle to wiem - tylko pytanie - czy takie coś - trwale związane z drogą nie powinno być ujawnione w BDOT'cie?

Na mapie dla zleceniodawcy/projektanta możesz zamieszczać co chcesz, pod warunkiem dopisania klauzuli typu "Mapa zawiera elementy nie zawarte w katalogach EGiB, BDOT500, GESUT" oraz umieszczenie odpowiedniej legendy.

Jakie niechlujstwo ? to nie chodzi o MDCP tylko o inwentaryzację.
To są moje dywagacje - czy taki Pan policjant powinien być przedstawiony jako zmiana nawierzchni i wysokości czy nie, na BDOT500? Raptem jest to metr w różnicy nawierzchni, a wysokość nawierzchni się zmienia o 20-30 cm?
- wiem wiem - przepisy Unijne miały znieść możliwość wstawiania "leżących" ale ...?
Projektant wie co jest co sobie zażyczył , ale odbiorca chce mieć to wszystko na mapie.

Twój "policjant" z przykładu to powinien się pojawić na mapie do celów projektowych.
Ja bym dał szansę projektantowi na uwzględnieniu tego przy analizie spływu wody po ulicy.
I nie piszcie mi, że projektanci tak nie analizują. Czyjeś niechlujstwo nie może być podstawą do naszego.

Tak też się to ma do BDOT10k na podstawie której powinno się tworzyć "automatem" z zamiaru twórców BDOT'ów.
A tam PK - czyli pokrycia terenu.
Część rzeczy jest po prostu przerośnięta - moim zdaniem.
Jeżeli chodzi o drogi, skarpy  - i punkty wysokościowe - nie wiem czy jest to słuszne - nie mi to oceniać. A co w przypadku tzw. "leżących policjantów" na drodze? Powinny być czy nie ? Chodzi mi w szczególności o te które są zrobione z kostki! Nie te które można odkręcić. (nietrwałe). Ilość danych puchnie i ... jak je przedstawić ? Dla wykonawcy jak potrzebne że wykonał robotę zgodnie z projektem.
Co do GESUT'u jak najbardziej - wysokości powinny być powiązane z danym "urządzeniem".

Cytat: GEORG w Środa 13 Luty 2019, 15:26:02
Punkty wysokościowe naturalne nie muszą być podobiektami.

Nie muszą - to określenie nie wystarczające. Mógł byś rozwinąć, może jakiś przepis.

http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20150002028/O/D20152028.pdf
strona 18
" ...Obiekty  klasy  BDZ_PunktOOkreslonejWysokosci  dla których atrybut rodzajPunktu przjmuje wartość jako naturalny, mogą nie wchodzić w relację asocjacji z innymi obiektami  BDOT500.  Relacja  asocjacji  klasy BDZ_ObiektBDOT500  do  klasy BDZ PunktOOkreslonejWysokosci nie dotyczy obiektów klasy PunktOOkreslonejWysokosci. ..."

A do czego niby mialyby byc podobiektem punkty na szczerym polu? W ewmapie masz cos takiego jak analiza obiektow. Przed zdaniem do podgiku mozesz sobie sprawdzic czy wszystko oki.

Punkty wysokościowe naturalne nie muszą być podobiektami.

Nie muszą - to określenie nie wystarczające. Mógł byś rozwinąć, może jakiś przepis.

Cytat: GEORG w Wtorek 12 Luty 2019, 22:20:43
zgadzam sie w 100% z przedmówcami, myślę, że może i te wiadomości trafiają do "twórców" ale są traktowane jako gożkie żale.
...

Z autopsji wiem, że uwagi dotyczące programów Geobidu nie są traktowane jako gorzkie żale. Uwagi użytkowników są mniej lub bardziej racjonalne, i te bardziej racjonalne trafiają do programów w kolejnych aktualizacjach. Wiem, bo mam to przetestowane

Cytat: GEORG w Wtorek 12 Luty 2019, 22:20:43
Jeszcze pytanie, czy podobiektujecie pikiety do: skarp, rowów, dróg gruntowych, trawników, zalesień, żadrzewień, różne spotykam interpretację jak to robić. W przepisach nie znalazłem pojęcia podobiektu, o relacjach obiektów można podobno wyczytać w jezyku kodowania, ja niepotrafię.

Punkty wysokościowe naturalne nie muszą być podobiektami.

zgadzam sie w 100% z przedmówcami, myślę, że może i te wiadomości trafiają do "twórców" ale są traktowane jako gożkie żale.
Może niedoczytałem, pikiety do obiektów powinny się podobiektować automatycznie lub przynajmniej półautomatyczniel, wiadomo, że jak pikieta stoi na powierzchni czy linii to ją opisuje.
Jeszcze pytanie, czy podobiektujecie pikiety do: skarp, rowów, dróg gruntowych, trawników, zalesień, żadrzewień, różne spotykam interpretację jak to robić. W przepisach nie znalazłem pojęcia podobiektu, o relacjach obiektów można podobno wyczytać w jezyku kodowania, ja niepotrafię.

Cytat: Zygmunt Dziąsło w Czwartek 31 Styczeń 2019, 10:20:06
Opcja budowy obiektów punktowych to nie do końca to co jest potrzebne, ponieważ najpierw trzeba ręcznie wstawić symbol na warstwę. Potrzebna jest opcja w której wybieramy symbol, ustawiamy atrybuty a później importujemy współrzędne i gotowe. Zupełnie tak jak w przypadku importu rzędnych do baz BDOT i GESUT.

W EwMapie jest jakby odwrotna filozofia.

Najpierw importujemy na warstwę symbole z pliku ze współrzędnymi. a potem hurtowo zakładamy obiekty oraz ustawiamy jakieś atrybuty. Ale jednak działa.
Ja z utęsknieniem czekam na możliwość zakładania różnych obiektów z jednego pliku ze współrzędnymi i kodem tego obiektu punktowego.

Cytat: Zygmunt Dziąsło w Czwartek 31 Styczeń 2019, 10:20:06
Tak z ciekawości się spytam, czy sugestie z tej części forum trafiają do Geobidu?

Do Geobidu trafiają ... przynajmniej na skrzynkę mejlową 
https://ewmapa.pl/propozycje-zmian-w-programie-ewmapa/ikonki-przy-tematach-opis-znaczenia/

Dzięki Panowie za odpowiedź.
Dla uściślenia w punktach 1 i 2 napisałem propozycję przyspieszenia tworzenia obiektów tej samej klasy.
Wiem, że można przypisać atrybuty z poprzedniego obiektu, ale to jest dodatkowa czynność. Przy tworzeniu mapy o powierzchni 1 ha i kilku urządzeniach to nie ma znaczenia
ale przy 50 ha i wielu  elementach sieci już ma. Zachowując automatycznie atrybuty z poprzedniego obiektu zaoszczędziłoby się dużo czasu. Dzięki za podanie skrótu ctrl+a i PPM na przycisku przypisania atrybutów. Używając tej kombinacji robi się to dwa razy szybciej, ale i tak będzie dużo niepotrzebnych kliknięć.
Opcja budowy obiektów punktowych to nie do końca to co jest potrzebne, ponieważ najpierw trzeba ręcznie wstawić symbol na warstwę. Potrzebna jest opcja w której wybieramy symbol, ustawiamy atrybuty a później importujemy współrzędne i gotowe. Zupełnie tak jak w przypadku importu rzędnych do baz BDOT i GESUT.
Dodawanie podobiektów z markera lub z bloku byłoby wygodniejsze niż wybieranie obiektu nadrzędnego podczas importu do baz BDOT i GESUT. Ale każde dodatkowe rozwiązanie będzie usprawnieniem obecnego.
Nie chodziło mi o możliwość wstawienia dodatkowego numeru działki/użytku narzędziem wydruk numeru działki/użytku tylko wyboru w panelu drukowania automatycznego numeru działki/użytku.
Jest taka opcja w eksploratorze-zaznaczanie elementów na warstwach, przydałaby się możliwość wybierania elementów (pojedynczych lub z bloku) także wskazując je na mapie.
Przyspieszyłoby to tworzenie np mapy wywiadu terenowego.
Tak z ciekawości się spytam, czy sugestie z tej części forum trafiają do Geobidu?