Shoutbox

support:
2021 Jun 05 21:36:07
w jakimś bliżej nie określonym czasie nastąpi mała zmiana na forum, ale to jak znajdę wolny weekend czy coś podobnego
support:
2020 Nov 12 13:57:35
o taki portal na jakiś czas do nas wpadnie

I grupa szczegółów terenowych i pomiar kontrolny

  • 12 Odpowiedzi
  • 608 Wyświetleń

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline AKKA

  • *
  • Stażysta
  • *
  • Wiadomości: 78
  • Płeć: Kobieta
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.117 Chrome 33.0.1750.117
    • Zobacz profil
Witam,
Mam pytanie jak podchodzicie do tematu I grupy szczegółów terenowych i pomiaru kontrolnego - § 28.3 i 29.3 rozp. o standardach. Bo zgodnie z zapisami rozp. I grupę stanowią szczegóły terenowe jednoznacznie identyfikowalne w terenie itd.w szczególności obiekty budowlane i urządzenia budowlane, w tym elementy sieci uzbrojenia terenu bezpośrednio dostępne do pomiaru. Czyli I grupę stanowią m.in. krawężniki i w związku z tym należy dla nich wykonywać pomiar kontrolny - zresztą z taka uwagą spotkałam się już w 2 ośrodkach. Poza tym I grupę stanowią sieci uzbrojenia terenu bezpośrednio dostępne do pomiaru, czyli także sieci "giętkie" i dla nich także należałoby wykonywać pomiar kontrolny. Ale jeżeli ta sama sieć "giętka" zostanie pomierzona wykrywaczem lub branżowo, to stanowi II grupę - zakryte elementy sieci uzbrojenia terenu i nie trzeba wykonywać pomiaru kontrolnego. W związku z powyższym Ci, którzy mierzą w wykopie mają gorzej, bo muszą zrobić pomiar kontrolny. Niektóre ośrodki nie wymagają pomiarów kontrolnych np. krawężników i sieci "giętkich", ale są też takie, które tego wymagają. I przy małych tematach faktycznie jest to do wykonania (chociaż osobiście uważam, że pomiar kontrolny np. krawężników nie ma sensu), ale przy bardzo dużych opracowaniach jest to niemalże niemożliwe do wykonania.

Offline zigzu

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 6
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.146 Chrome 33.0.1750.146
    • Zobacz profil
Jak powiedział mądrze pewien WINGiK wszystko zależy od inteligencji danego ośrodka i inspektorów w nim pracujących. Ja też nie jestem sobie w stanie wyobrazić pomiaru kontrolnego krawężnika położonego nie prostoliniowo (np łuki).

Offline Lupus

  • *
  • *
  • Wiadomości: 1907
  • Płeć: Mężczyzna
  • Dariusz Wilczewski
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 27.0 Firefox 27.0
    • Zobacz profil
    • limbus3d.pl
Ja też nie jestem sobie w stanie wyobrazić pomiaru kontrolnego krawężnika położonego nie prostoliniowo (np łuki).

a teraz rozwijamy wyobraźnię i wykonujemy pomiar powtórny (kontrolny) tym samym GPS'em tylko w drodze powrotnej do samochodu
__________
Pozdrawiam
Lupus

Wszystko da się zrobić, tylko czy jest to uzasadnione ekonomicznie?

Offline zigzu

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 6
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.154 Chrome 33.0.1750.154
    • Zobacz profil
W mojej poprzedniej wypowiedzi chodziło mi przede wszystkim o bezbłędną  identyfikację pikiet krawężnika położonego w łukach zamierzonych w pierwszym pomiarze i pomiarze kontrolnym, oraz o zasadność wykonania pomiaru kontrolnego. Oczywiście można markować pikiety z pierwszego pomiaru lub też tyczyć pikiety zamierzone GPSem w pierwszym pomiarze, ale czy jest to potrzebne? Jeżeli mamy kilka pikiet to ok a jeśli mamy ich kilkaset?
« Ostatnia zmiana: 16 Marzec 2014, 19:52 wysłana przez Brook »

Offline AKKA

  • *
  • Stażysta
  • *
  • Wiadomości: 78
  • Płeć: Kobieta
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • MS Internet Explorer 6.0 MS Internet Explorer 6.0
    • Zobacz profil
Jak dla mnie to pomiar kontrolny krawężnika, który przebiega łukiem, nie ma sensu, ale w ośrodku na pewno znajdzie sie ktoś dla kogo to będzie mieć sens   ;)

Offline Brook

  • *
  • *
  • Wiadomości: 454
  • Płeć: Kobieta
  • System:
  • Windows 8/Server 2012 Windows 8/Server 2012
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.146 Chrome 33.0.1750.146
    • Zobacz profil
I słusznie, bo tak jest w standardach.
Ustawodawca chyba mało po terenie chodził....
www.geodetachelm.pl
www.geodezja-chelm.pl

Uśmiech najkrótszą drogą do człowieka

Offline damianus111

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 9
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 27.0 Firefox 27.0
    • Zobacz profil
A jak mierzymy pojedyńczy słup, studnie albo zawór? To jakaś "podpórka" musi być alba powtórny pomiar. ;)

Offline marcinos4444

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 7
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 8.1/Server 2012 Windows 8.1/Server 2012
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.154 Chrome 33.0.1750.154
    • Zobacz profil
Większość geodetów zamiast się nad tym zastanawiać po prostu dorabia ekhm.. domierza czołówki  C:-)

Offline cytrynamp

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 9
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 27.0 Firefox 27.0
    • Zobacz profil
Ja szczegóły I grupy mierzę zazwyczaj powtórnie z kolejnego stanowiska.  Zajmuje to niestety sporo czasu, ale jak się pracuje na terenie szczególnie skrupulatnego ośrodka, to niestety trzeba cierpieć. Dla mnie jest szybciej pomierzyć 2 razy w terenie niż zajmować się „dorabianiem” czołówek.
Pozdrawiam.

Offline Brook

  • *
  • *
  • Wiadomości: 454
  • Płeć: Kobieta
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 33.0.1750.154 Chrome 33.0.1750.154
    • Zobacz profil
Myślę, że więcej czasu zajmuje Ci dwukrotny pomiar niż dopisanie na szkicu czołówki.
Wiele zależy od techniki pomiaru i do tej techniki doświadczony geodeta doskonale dobierze "swój" sposób kontroli pomiaru.
Ale jak widać rozporządzenie zostało napisane pod kątem tych "mgr inż." z roczną praktyką.
www.geodetachelm.pl
www.geodezja-chelm.pl

Uśmiech najkrótszą drogą do człowieka

Offline ziolek_27

  • *
  • Słuchacz
  • *
  • Wiadomości: 2
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Firefox 28.0 Firefox 28.0
    • Zobacz profil
Jeśli ktoś czepia się pomiaru kontrolnego krawężnika, to ja pomierzył bym 2x początek i koniec tego właśnie krawężnika. Jeżeli stanowi on nie przerywalną całość, nie można zarzucić że pomiaru kontrolnego brakuje, jeśli dany element liniowy " krawężnik" jest pomierzony 2x na początku i końcu? :)

Offline ms

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 29
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka:
  • Firefox 28.0 Firefox 28.0
    • Zobacz profil
Co do I grupy krawężnika nie mam zastrzeżeń. Element trwały który jest dostępny do wykonania bezpośredniego pomiaru. Co do przewodów podziemnych również spotkałem się z taką interpretacją, iż podczas pomiaru w wykopie przewód należy do I grupy dokł. natomiast po zasypaniu jest już szczegółem grupy II :). Uważam to za jakieś nieporozumienie i kolejny absurd w geodezji. Od kiedy to i za przyczyną jakiej podstawy prawnej szczegóły terenowe mogą zmieniać grupę dokładnościową?


Offline podrygi

  • *
  • Bywalec
  • *
  • Wiadomości: 20
  • Płeć: Mężczyzna
  • System:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka:
  • Chrome 34.0.1847.116 Chrome 34.0.1847.116
    • Zobacz profil
myslę, że wypowiedź kolegi Zigzu o inteligencji ludzi z ośrodka jest kluczowa -  z tym oczywiscie bywa różnie.Mnie przy dosc sporym opracowaniu pani poprosiła ostatnio o wrzuceniu paru czołówek i poprzeczek - gdzie jest wolne miejce na szkicu (drukowanym z cada btw :)
sYsTEM połączył wiadomości: 27 Kwiecień 2014, 22:23
co do przynależności elementów to odpowiednich grup to wydaje mi sie ze przepisy nie zostawiają wiele miejsca na interpretację...pomiar w wykopie czyni kabel np elektryczny elementem I grupy?! pomyłka, ale spotkałem sie gorszymi absudami w naszych PODGiK
« Ostatnia zmiana: 27 Kwiecień 2014, 22:23 wysłana przez podrygi »