Dzień Dobry

Gdy mam aktywowane zmiany bezpośrednie (nie mam aktywnego żadnego operatu) to podczas edycji atrybutów znikają mi operaty przypisane do obiektów. Chyba tak nie powinno być aby znikał operat gdy zmieniam jakiś nic nie znaczący atrybut?

Tak de facto nie ma znaczenia czy atrybut jest znaczący czy nie - program nie rozpoznaje takiej hierarchii. Zmiana to zmiana, każdy zapis obiektu, nawet  bez zmiany żadnego atrybutu (samo przeklikanie zapisu) rozpocznie nowy cykl życia obiektu. Dlatego aktualny operat powinien przypisywać się zawsze, jeśli aktualny operat jest pusty to taki też będzie się wyświetlał i ma to sens w świetle obecnie nam panującego rozporządzenia.
Poza tym skoro coś w obiekcie zmieniałeś, to powinna pokazać się jakaś twoja ingerencja - tak też się dzieje. 

Tak de facto nie ma znaczenia czy atrybut jest znaczący czy nie - program nie rozpoznaje takiej hierarchii. Zmiana to zmiana, każdy zapis obiektu, nawet  bez zmiany żadnego atrybutu (samo przeklikanie zapisu) rozpocznie nowy cykl życia obiektu. Dlatego aktualny operat powinien przypisywać się zawsze, jeśli aktualny operat jest pusty to taki też będzie się wyświetlał i ma to sens w świetle obecnie nam panującego rozporządzenia.
Poza tym skoro coś w obiekcie zmieniałeś, to powinna pokazać się jakaś twoja ingerencja - tak też się dzieje.

Do czego zatem służą "zmiany bezpośrednie"? Przecież w bazie jest zapisywana historia zmian obiektu i każda zmiana jest tam zapisana, więc dlaczego program kasuje mi operat (przypisuje pusty). Rozumiem, zmiana geometrii - potrzebny jest operat, ale zmiana atrybutu? Przecież nawet w Ewopisie jest możliwość zmiany danych w trybie administratora bez definiowania nowej zmiany, o dziwo taka zmiana nie odpina żadnych dokumentów od obiektu.
Jak zatem wytłumaczysz fakt, że można stworzyć obiekt w trybie zmian bezpośrednich , który od samego początku nie ma przypisanego operatu, czy ma to sens w świetle obecnie nam panującego rozporządzenia.
Program powinien choć informować, że zmiana atrybutu w zmianach bezpośrednich skutkuje skasowaniem operatu z obiektu, bo wielu może tak jak ja być tego nieświadomymi.
Według mnie program powinien zapytać czy skasować operat czy nie, bo ja nie chcę go stracić.

Jak sam zauważyłeś Ty operatu nie kasujesz tylko przypisujesz pusty.

Praca w Ewopisie w trybie administratora nie jest niezgodna z rozporządzeniem. Doskonale się w ten sposób pracuje jeśli wprowadzasz zmiany do późniejszego zasilenia automatycznego w trybie "do modernizacji".

Wg rozporządzenia masz obowiązek przypisać do wszystkiego dokument potwierdzający zmianę. Czy to operat w Ewmapie czy też decyzję, postanowienie etc. w EwOpisie. I tak rób. W bazach danych BDOT GESUT czy egib nie ma żadnych zbędnych czy nie znaczących danych. Jeśli zmieniasz cokolwiek to robisz to na podstawie czegoś, czegokolwiek.
Mapa wywiadu terenowego, wniosku właściciela, gestora sieci, wiedzy wynikającej z postępowań urzędu. COŚ zawsze jest. To, że w EwMapie ten wykaz nazywa się bazą operatów wprowadza, być może nie potrzebnie, wrażenie że tam mogą być tylko operaty, a to nie do końca tak działa.

A pomijając wszelkie powyższe argumenty, o ile mnie pamięć nie myli, to faktycznie praca w zmianach bezpośrednich miała nie wpływać na przypisane operaty.

Dzień Dobry
Opiszę swój problem. Mam do edycji bazę BDOT całej gminy, wszystkie obiekty mają przypisany operat, ja mam w tej całej gminie pewnym obiektom zmienić pewne atrybuty. Tylko te właśnie atrybuty i nic więcej, operaty mają pozostać po staremu - tak sobie życzy zleceniodawca. Obiektów do zmiany są tysiące, jeśli za każdym razem mam aktywować operat albo aktywować operat, podświetlać obiekty z tego operatu i zmieniać tylko podświetlone to ilość klikania rośnie i końca nie widać. A przecież wystarczyło by aby program nie kasował operatu (nie przypisywał pustego)  podczas zmiany obiektu w trybie "zmiany bezpośrednie". Tym bardziej że:

[...]
A pomijając wszelkie powyższe argumenty, o ile mnie pamięć nie myli, to faktycznie praca w zmianach bezpośrednich miała nie wpływać na przypisane operaty.

Więc moja uwaga nie jest pozbawiona sensu.

Ujmując w takim układzie sprawę od strony praktycznej najłatwiej będzie przeklikać wszystkie zmiany a później przywrócić wcześniejsze operaty sql-em.

A pomijając wszelkie powyższe argumenty, o ile mnie pamięć nie myli, to faktycznie praca w zmianach bezpośrednich miała nie wpływać na przypisane operaty.

Odnośnie tej wypowiedzi - zmiana na operat faktycznie nie wpływa, ale jeśli chodzi o elementy na warstwach Teoretycznie taka sama opcja mogła by być przy obiektach.
Ja zmiany bezpośrednie rozumiem jako brak konieczności akceptacji dokonanych zmian (bo to dla geodetów nie ma znaczenia). Przy wymianie przez pliki modyfikujace osrodek i tak przypisuje aktywny operat podczas importu do wszystkiego co zostało zmienione (chyba, że się myle?).

Witam. Z tego co pamiętam, ale nie mam w chwili obecnej możliwości sprawdzenia, to od ewmapy 11.15 bodajże przy informacji masz jeszcze jedna zakładkę odnośnie operatów na podstawie jakich został skartowany dany obiekt. I wówczas tam będziesz miał chyba zapisane na podstawie jakich operatów został on stworzony. Czyli będziesz miał w pierwszej pozycji ten operat podstawowy, zaś w drugiej jak nie wprowadziłeś żadnego operatu to będziesz miał pozycję pustą. Zmiany bezpośrednie działają podczas gdy modyfikujesz położenie danego obiektu, wówczas nie zmienia operatu i pozostaje ten sam, natomiast lecz gdy zmieniasz dany atrybut to teoretycznie to jest nowy obiekt i wówczas za to może przepisuje inny operat niż pierwotny.
A nie było by ci kolego wygodniej wyeksportować obiektu do pliku tekstowego, tam pozmieniać interesujące cie atrybuty i zaimportować do wyczyszczonej bazy??Może to by było rozwiązanie, chociaż powiem, że nie testowałem tego osobiście.

Ujmując w takim układzie sprawę od strony praktycznej najłatwiej będzie przeklikać wszystkie zmiany a później przywrócić wcześniejsze operaty sql-em.

Właśnie w ten sposób poprawiłem utracone przypisanie operatów, ale to proteza i dopuszczalna tyko na jakiejś bazie roboczej, jeśli dokładnie wiemy co robimy. 

jeśli dokładnie wiemy co robimy.

No juz kto jak kto ale, MY Przecież wiemy 
ktoś się nie zgadza?  :knuppel2: no tak myslałem