Ja w dalszym ciągu sądzę, że d) jest odpowiedzią nieprawidłową.
Mam nadzieję, że zasiadający w Komisji to są ludzie rozsądniejsi niż Ci którzy przygotowują projekt ustaw czy rozporządzeń.
a) i c) zawierają małe litery więc są do wykreślenia jako poprawne.
b) jest bezsprzecznie prawidłowe
d) BXC
spójrzcie na konstrukcję tego zapisu.
moim zdaniem to jest dystraktor wyglądający podobnie jak zapisy wprost z rozporządzenia
"LXA, LXB, LXC ... LXZ, LXZA, LXZB, LXZC ..."
litera, potem X, potem znowu litera
tyle tylko, że pierwsze L oraz drugi znak X to nie litery, a znaki zastępcze, L zamiast liczby, oraz X zamiast litery.
a potencjalny zapis wynikający z mojej analizy jest tak nieprawdopodobny, że nie powinniśmy go traktować jako prawidłowy.
Analizując bardziej szczegółowo zapisy 5 i 6 dochodzę do wniosku, że sytuacja z punktu 6 nie powinna mieć miejsca.
Jeżeli mamy adresy w wiosce (czyli nie po kolei) to nie ma powodu robić literek żadnych, nie ma więc zastosowania ani punkt 5 ani 6
Jeżeli mamy adresy wzdłuż ulicy, to na początek musi być nie przewidziany numer. Czyli działki, które dostaną numery z literą, muszą powstać w wyniku podziału dokonanego po wykonaniu planu adresowania przy danej ulicy.
Zakładam więc dużą działkę, która dostała jeden adres. Żeby wykorzystać wszystkie litery z alfabetu to jest 26 adresów.
dlaczego nie ma kiedy skorzystać z punktu 6?
bo najpierw trzeba skorzystać z
Cytat: Elwira w Poniedziałek 22 Luty 2016, 13:59:12
pierwszej niewykorzystanej litery alfabetu łacińskiego (LA, LB, LC ... LX),
czyli dopiero jak wykorzystamy 26 adresów to można wykorzystywać podwójne literowanie.
i wtedy dopiero jak dojdziemy do Z, szukamy jaki jest w okolicy numer nadany z literką, żeby dodać mu drugą albo trzecią cyferkę.
Naiwny jestem myśląc, że nasi gminni urzędnicy odpowiedzialni za numerację adresową, powinni być na tyle rozsądni, żeby nie przegapić "ulicy" o 26 budynkach? Że powinni mieć koncepcję zabudowy, która uwzględnia jakiś tam rozwój zabudowy...