Cytat: jkbsrwk w Środa 09 Listopad 2016, 20:19:59
kat1555- nie zapominaj, że tu był już zrobiony podział i była wydana decyzja, więc: "w którym nie uwzględniono dotychczasowych granic
działek ewidencyjnych przebiegających wewnątrz tej nieruchomości" Może zamknąć tą drogę, bo granice działek wewnątrz tej nieruchomości zostały uwzględnione w tymże podziale. (Zależnie od interpretacji, bo ten tekst można dwojako rozumieć )

Tak się akurat zdarzyło, że ostatnio miałem styczność z takim operatem i była właśnie taka sytuacja. Podział i wydana decyzja, a następnie ponowny podział i wydanie decyzji z nową numeracją wg par. 9 ust. 6.
Ja natomiast zapis "w którym nie uwzględniono dotychczasowych granic działek ewidencyjnych przebiegających wewnątrz tej nieruchomości" rozumiem w ten sposób, że dotychczas dwie lub więcej działek stanowiły jedną nieruchomość np.  zabudowaną, po czym właściciel wydziela prostopadle do dotychczasowych linii granicznych działkę, a na podstawie tego przepisu uzgadnia z referatem numery działek będące liczbami całkowitymi. Skomplikowanie to opisać

kat1555- nie zapominaj, że tu był już zrobiony podział i była wydana decyzja, więc: "w którym nie uwzględniono dotychczasowych granic
działek ewidencyjnych przebiegających wewnątrz tej nieruchomości" Może zamknąć tą drogę, bo granice działek wewnątrz tej nieruchomości zostały uwzględnione w tymże podziale. (Zależnie od interpretacji, bo ten tekst można dwojako rozumieć )

Łukasz- Hmm nie jestem do końca przekonany, ale na myśl przychodzi mi KPA i artykuł, który mówi, że organ uchyla decyzję co do sprawy rozstrzygniętej już decyzją. Pewnie pod to można to podpiąć

Cytat: Atol w Środa 09 Listopad 2016, 16:47:17
Wg kierownika M.Sosnowiec trzeba zrobić połączenie i podział. Nie można połączyć i podzielić jedynie działek 3 i 4 gdyż wszystkie działki 1,2,3,4 były objęte jedną decyzją i przy takim podziale (tylko tych 2 działek) nie było by podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, jej zmiany czy uchylenia. 

Tylko moje pytanie czy aby na pewno ta pierwsze decyzja musi zostać uchylona/zmieniona ? z czego to wynika ?  nie umiem się doszukać tej interpretacji, która bądź co bądź ale pojawia się coraz częściej :/

Ja zamiast uchylenia/zmienienia decyzji podziałowej czy też połączenia i podziału zaproponuje rozwiązanie z par. 9 ust. 6 rozp. ws ewidencji gruntów i budynków.

W przypadku połączenia działek ewidencyjnych lub podziału nieruchomości, składającej się z co najmniej
dwóch sąsiadujących ze sobą działek ewidencyjnych, w którym nie uwzględniono dotychczasowych granic
działek ewidencyjnych przebiegających wewnątrz tej nieruchomości, nowo powstałe działki ewidencyjne
oznacza się kolejnymi, niewykorzystanymi w danym obrębie, liczbami naturalnymi.

A wygląda to tak, że robimy podział i nadajemy nowe numery w danym obrębie numery działek, nie związane ze schematem q/p o czym mówi par. 9 ust. 5.
Oczywiście całość trzeba dobrze uzgodnić z referatem ewidencji.

Dziękuję Jakubie. Zawsze można na Ciebie liczyć


Nawiązując do PW którą kiedyś do Ciebie pisałem odnośnie podziału nieruchomości na 4 działki (załóżmy że wizualnie tak jak podział arkusza w skali 1:1000 na 1:500). Wyszła decyzja o podziale i sie uprawomocniła. Inwestor jednak chce podzielić działki 3 i 4 w inny sposób (linią poprzeczną/poziomą).

Wg kierownika M.Sosnowiec trzeba zrobić połączenie i podział. Nie można połączyć i podzielić jedynie działek 3 i 4 gdyż wszystkie działki 1,2,3,4 były objęte jedną decyzją i przy takim podziale (tylko tych 2 działek) nie było by podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, jej zmiany czy uchylenia. 

Tylko moje pytanie czy aby na pewno ta pierwsze decyzja musi zostać uchylona/zmieniona ? z czego to wynika ?  nie umiem się doszukać tej interpretacji, która bądź co bądź ale pojawia się coraz częściej :/

a) Jeśli punkty (zewnętrzne/pierwotne granice) spełniają obecne standardy, to nic nie musisz robić- żadnego wyznaczenia/ palikowania itd.
b) Jak wyżej
c) Granica nie spełnia obecnych standardów, czyli nie była nigdy mierzona/ustalona, była mierzona/ustalona ale błąd położenia jest większy niż 0.1m względem osnowy geodezyjnej/0.3m względem osnowy geodezyjnej 1 klasy.

W przypadku c) musisz wykonać aktualizację EGiB (ustalenie granic), a najlepiej rozgraniczenie, no ale wiadomo, że to droższe i dłuższe i nie konieczne:)

Oczywiście to jest moje zdanie, a do tego co ośrodek to inne obyczaje

P.S. Tak na prawdę podział rolny to aktualizacja EGiB, a nie "typowy" podział.

drążąc dalej temat

Czy wykonując podział nieruchomości rolnej mam obowiązek:

a) dokonać wznowienia znaków jeżeli istnieją materiały na podstawie których można tego dokonać (NIE)
   - czy powinienem Je oznaczyć palikiem i opisać w sprawozdaniu ?

b) dokonać wyznaczenia punktów granicznych jeżeli istnieją materiały na podstawie których można tego dokonać (NIE)
   - czy powinienem Je oznaczyć palikiem i opisać w sprawozdaniu ?

c) Jeżeli granica nie spełnia standardów (czyli kiedy ? gdy położenie punktów określono z dokładnością mniejszą niż 0.3 m wzgl. osn 1 klasy ? Gdy pochodzi ona z jakichś modernizacji i nie była ustalana ? - no chyba te przypadki)  - powinniśmy wykonać ustalenie z EGIB bądź Rozgraniczenie a dopiero potem dzielić.
- czy mogę podzielić nieruchomość rolną gdy w materiałach granica nie spełnia standardów (w egib atrybut "źródło danych o położeniu pkt" 7- ekranowa wektoryzacja bez pomiaru terenowego) ?

Czynności przyjęcia granic wykonujesz, bo zawsze do podziału nie zależnie jakim trybem trzeba opracować w pewien sposób granice zewnętrzne.
A to "nie wolno" to lekka przesada- co najwyżej "nie trzeba"

(Nie ma podstawy prawnej, która by tego zabraniała- jest tylko podstawa prawna, która nakazuje, a konkretnie Ustawa o Gospodarce Nieruchomościami odnośnie podziałów wykonywanych według przepisów w niej zawartych)

Cytat: ninia_2009 w Czwartek 05 Czerwiec 2014, 07:29:24
Protokol ustalenia granic - gdy danych nie ma lub nie sa wiarygodne
protokol wznowienia- gdy w zasobie operatu sa dane na granice prawna
protokol wyznaczenia -gdy sa dane ewidencyjne np z zalozenia ewidencji grunow
nie wolno spisywac protokolu przyjecia granic bo tryb podzialu rolnego z wyjatkami z ustawy o gospodarce nieruch wykonuje sie w trybie przepisow kodeksu cywilnego I rozporzadzenia w sprawie standardow.

//popraw post o polskie znaki
Brook

Czy ktoś zna podstawę prawną która mówiłaby o braku możliwości przyjmowania granic ewidencyjnych do podziału rolnego? czy jest to gdzieś wyraźnie zabronione?

Na pewno mówimy o zawiadomieniu nie wezwaniu. Ale przy zawiadamianiu o stabilizacji/ wyznaczeniu nowych punktów podziałowych przepisy milczą, podobnie jak o protokole stabilizacji. Ale powszechnie stosuje się niepisaną zasadę, że zawiadamiamy i sporządzamy protokół stabilizacji, który następnie razem z kopiami zawiadomień/ zwrotkami przekazujemy do ODGiK.

Co do terminów to osobiście uważam, że z braku regulacji stosujemy przepisy PGiK czyli terminy z rozgraniczenia, a więc także przesunięcie terminu z powodu usprawiedliwienia.

P.S. Ale to jest moja interpretacja

wezwanie/zawiadomienie

Chodzi mi o podział nieruchomości, w zasadzie będąc w zgodzie z przepisami to powinno mi chodzić o wyznaczenie i utrwalenie nowych punktów granicznych ponieważ zawiadomienie do przyjęcia granic to tylko z urzędu przy nieuregulowanym stanie prawnym chyba.

w każdym razie zastanawia mnie Usprawiedliwione niestawiennictwo. To jest określone w PGIK no i oczywiście dotyczy rozgraniczenia, wznowienia i wyznaczenia punktów granicznych ujawnionych uprzednie w egib. Wtedy max o ten 1 miesiąc możemy to przesunąć.
Ale co w przypadku ...
1. podziałów  -  wyznaczenia i utrwalenia nowych punktów, ( bo ewentalne zawiadomienia o przyjęciu będą podlegać pod PGIK)
2. Ustalenia wg EGIB



EDIT.  Ustalenie wg EGiB -tam odszukałem możliwość przesunięcia terminu. Zostaje punkt 1.

Dokładnie Zgodnie z Rozporządzeniem, tylko niektóre paragrafy stosuje się też do modernizacji

Ok    
Dzięki Jakub, rozumiem, ze do jednego wora wrzuciłem modernizację i założenie ewidencji

§ 56. 1. Przy wykonywaniu modernizacji ewidencji gruntów i budynków przepisy rozdziału 2, z wyłączeniem § 34, 40, 41, 42 i 43, stosuje się odpowiednio.

nasunęło mi się pytanie a w sumie to problem :/     :

EGIB
§ 42. 1. Uwagi i zastrzeżenia do danych ewidencyjnych przedstawionych w projekcie operatu opisowo-kartograficznego
rozpatruje starosta.

PGIK
art. 24a.7
Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2, przy udziale przedstawiciela wykonawcy prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, w terminie 15 dni roboczych od upływu terminu wyłożenia do wglądu projektu operatu opisowo-kartograficznego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole.



Czy mam rozumieć, że starosta robi to poprzez swojego upowaznionego pracownika, któremu pomaga przedstawiciel wykonawcy prac ??

W KW nie ma danych dotyczących granic.  Jest tylko określenie prawa własności, którego zasięg określają granice z EGiB. Też uważam, że przy stabilizacji należy zawiadomić i sporządzić protokół stabilizacji chociaż przepisy milczą. Natomiast co do markowania to zapewne wynika z wyznaczenia/wznowienia, więc tu przepisy też są jasne, że trzeba zawiadomić strony. Ale zgadzam się, że każdy przypadek należy traktować indywidualnie