Do egzaminu podeszło piętnastu uczestników (jedna osoba nie dojechała) na zakresy 1 i 2.
Część ogólną zdali wszyscy (jedna osoba zwolniona).
Część szczegółową zdało jedenaście osób.
Egzamin ustny z pozytywnym wynikiem przeszło dziesięciu uczestników postępowania.
Uprawnienia otrzymało dziesięć osób:
Zakres 1 pięć osób
Zakres 2 pięć osób

Komisja:
Przewodniczący: Gabryszewski

Pytania egzaminacyjne:

Członkowie Komisji Kwalifikacyjnej do spraw uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii podsumowali prace komisji w 2012 roku. W naradzie, która odbyła się w dniach 13 – 14 grudnia br. w Jachrance wzięli udział Józef Racki - Wiceprzewodniczący sejmowej Komisji Infrastruktury oraz Kazimierz Bujakowski - Główny Geodeta Kraju.


Kazimierz Bujakowski otwierając naradę wskazał główne cele spotkania członków Komisji do spraw uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii. Oprócz omówienia sesji egzaminacyjnych zorganizowanych w bieżącym roku członkowie komisji zapoznali się z projektem ustawy deregulacyjnej oraz dyskutowali na temat ujednolicenia standardów wymagań stawianych przez zespoły komisji kwalifikacyjnej osobom przystępującym do postępowania o nadanie uprawnień zawodowych.  – Zbliżone oczekiwania i wymagania powinny dotyczyć wszystkich ubiegających się o nadanie uprawnień zawodowych niezależnie od zakresu - podkreślał Główny Geodeta Kraju.

Na temat projektu ustawy deregulacyjnej wypowiedział się Józef Racki - Wiceprzewodniczący Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia ustaw de regulacyjnych. W relacji dotyczącej wysłuchania publicznego projektu ustawy zaznaczył, że spośród wszystkich wypowiedzi jedynie dwa głosy poparły wprowadzane rozwiązania. Nie wykluczył złożenia poprawek w trakcie prac komisji nad projektem. Wiceprzewodniczący Komisji przekazał uczestnikom narady życzenia od Wicepremiera i Ministra Gospodarki Janusza Piechocińskiego.

Informację o pracach komisji oraz szczegółowym programie narady przekazał Andrzej Zaręba - Dyrektor Departamentu Nadzoru, Kontroli i Organizacji Służby Geodezyjnej i Kartograficznej GUGiK. W swojej prezentacji podkreślił konieczność wypracowania sposobów dokumentowania praktyki zawodowej kandydatów we wszystkich zakresach, a zwłaszcza tych ujętych w ustawie deregulacyjnej. Przypomniał, że w wyniku decyzji Ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych Główny Urząd Geodezji Kartografii przejął organizację postępowań kwalifikacyjnych dla osób ubiegających się o uprawnienia zawodowe. Od Stowarzyszenia Geodetów Polskich przejęto 260 wniosków. Konieczność organizowania wszystkich postępowań w Warszawie była powodem wprowadzenia postępowań jednodniowych, tak aby maksymalnie obniżyć koszty pobytu dla uczestników spoza stolicy. Przyjęto rozliczanie kosztów w ramach sesji. Takie rozwiązanie pozwoliło na dokładne określenie kosztów prowadzonych postępowań oraz obciążenie uczestników wskaźnikiem przypadającym na ilość osób ubiegających się o uprawnienia w danej sesji egzaminacyjnej. Wprowadzono także zryczałtowane wynagrodzenie dla członków zespołów komisji kwalifikacyjnej.

Zestawienia dotyczące wyników postępowań zaprezentowała Joanna Jankowska - Naczelnik Wydziału Kwalifikacji i Szkoleń Zawodowych. W zorganizowanych w 2012 roku 38 sesjach udział wzięło 575. 48 osób podejdzie do części sprawdzającej postępowania do końca roku. W trakcie dotychczas zorganizowanych sesji 306 osób uzyskało uprawnienia zawodowe, średnia zdawalność wyniosła 53,22%. Spośród zdających 475 posiadało wykształcenie wyższe, 100 kandydatów ukończyło szkołę średnią. Lepiej w trakcie postępowań radziły sobie panie, wśród których średnia zdawalność wyniosła 65%, tylko co drugi z ubiegających się o uprawnienia panów ukończył postępowanie z wynikiem pozytywnym (zdawalność 49%).

Przed rozpoczęciem dyskusji przykłady dotyczące sposobów weryfikowania dokumentów składanych przez osoby ubiegające się o uprawnienia zawodowe przedstawił Stanisław Cegielski – Przewodniczący Komisji kwalifikacyjnej. Zaznaczył także, że ważną kwestią jest obecny poziom praktyk zawodowych na studiach. Kilkudniowe praktyki nie pozwolą absolwentom na zdobycie podstawowej wiedzy, co w przypadku uwolnienia zawodu może przełożyć się na jakość pracy.

O pracach nad projektem ustawy deregulacyjnej oraz propozycjach dotyczących regulacji postępowań kwalifikacyjnych będziemy informować w serwisach GUGiK.


Dziękuję panie Prezesie że podchwycił pan moją propozycję publikacji informacji z tego spotkania.

[info][/info]
Odmawiając ich udostępnienia, burmistrz Rabki-Zdroju nie mógł więc powoływać się na prawo autorskie.

Mapy:,,Uwarunkowania rozwoju przestrzennego" i ,,Kierunki rozwoju przestrzennego" opracowała Pracownia Projektowa Architektury i Urbanistyki Jacka B. w Krakowie i przekazała w formie cyfrowej burmistrzowi Rabki-Zdroju. Mapa cyfrowa to mapa w postaci przystosowanej do komputerowego przetwarzania zawartych na niej danych geograficznych.

Gdy Konrad G. zwrócił się o udostępnienie kopii tych map jako informacji publicznej, burmistrz wyjaśnił w piśmie, że zostały opracowane w wersji cyfrowej już po uchwaleniu przez Radę Miasta studium w ramach umowy o dzieło zawartej przez gminę z Pracownią, nie podlegają więc udostępnieniu z uwagi na ochronę praw autorskich Pracowni.

Polemizując z takim stanowiskiem w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, Konrad G. stwierdził, że skoro mapy weszły w skład uchwalonego studium, nie są już projektem, do którego prawa autorskie mogłyby przysługiwać projektantom, i stały się dokumentem urzędowym.

Krakowski WSA przyznał mu rację. Jako załączniki do studium mapy są integralną częścią dokumentu urzędowego. Zgodnie z art. 4 prawa autorskiego są więc wyłączone z ochrony tego prawa. Również opracowania, mapy, ekspertyzy dołączone do dokumentów i sporządzone na zlecenie organu administracji nie są chronione prawem autorskim. W konsekwencji WSA uznał, że burmistrz był bezczynny, ?i zobowiązał go do rozpatrzenia w terminie do 14 dni wniosku Konrada G.

Burmistrz przegrał też ?w Naczelnym Sądzie Admini?stracyjnym. Bezskutecznie radca prawny Paweł Kukla, który go reprezentował, przekonywał, że w sprawie należy zastosować art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Stwierdza on, że jej przepisy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji publicznej.

NSA orzekł, że nie ma tu ochrony wynikającej z praw autorskich, a wyrok WSA jest prawidłowy (sygnatura akt: I OSK 2149/12).

[info][/info]
Celem seminarium była analiza aktualnej sytuacji w branży geodezyjno-kartograficznej oraz perspektywiczne spojrzenie w przyszłość w kontekście uwarunkowań ekonomicznych w nadchodzącym okresie. Omówiono szereg tematów pod kątem stworzenia sposobów przeciwdziałania widocznym już dzisiaj zagrożeniom.

Głównymi gośćmi zgromadzenia byli: Kazimierz Bujakowski – Główny Geodeta Kraju, Jacek Jarząbek – Wiceprezes GUGiK, Jerzy Czarnecki -  Naczelnik Wydziału Nieruchomości w GDDKiA, Bogdan Grzechnik – Prezes GIG.

Słowo wstępne wygłosił gospodarz spotkania Waldemar Klocek – Prezes Polskiej Geodezji Komercyjnej - załącznik.

W dalszej części seminarium znaczące wystąpienia wygłosili :

Kazimierz Bujakowski (GGK). Zrelacjonował działania GUGiK w zakresie prac legislacyjnych, a w tym : ustawy deregulacyjnej, projektu nowelizacji prawa geodezyjnego wraz z 4 rozporządzeniami wykonawczymi do tego prawa, rozporządzenia w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych oraz inicjatywy dotyczącej opracowania nowego prawa budowlanego.   W zakresie finansowania zadań i prac geodezyjnych przedstawił środki pozyskane przez poszczególne województwa na prace związane z budową infrastruktury informacji przestrzennej, w tym również te związane z nowelizacją i modernizacją baz geodezyjnych, które trafiły lub trafią na rynek usług geodezyjnych. Wymienił takie projekty jak : mapy hydrograficzne i sozologiczne z budżetem 3 mln zł w latach 2013-14, ZSIN z budżetem 50 mln zł w latach 2013-15, TERYT 3 z budżetem 15 mln zł w latach 2013-14.   Ponadto zaznaczył, że priorytetami w zbliżającej się perspektywie finansowej UE będą: modernizacja EGiB, GESUT, BDOT 500, NMT.

Bogdan Grzechnik (GIG). Treść tego wystąpienia mówca przygotował na podstawie opinii i uwag, między innymi : inwestorów (klientów firm – członków GIG), właścicieli nieruchomości (zlecających wykonanie różnych opracowań), osób kupujących nieruchomości na różne cele. Z tych obszernych informacji powstał dokument (list) skierowany do geodetów zatrudnionych zarówno w produkcji jak i administracji, który poddaje ocenie nasz zawód pod kątem realizacji różnorodnych prac geodezyjno-kartograficznych. Główne tezy z tego dokumentu (listu) zawiera załącznik.

Dalszy fragment debaty to polemika z przedstawicielem GDDKiA, ze wskazaniem na relacje przetargowo-wykonawcze w procesie budowy dróg i autostrad. Obrazem intencji obydwu stron są poniższe wypowiedzi.

Waldemar Klocek (PGK). Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wprowadziła do stosowania w przetargach na roboty projektowo-budowlane system ,,projektuj i buduj". Nie mielibyśmy nic przeciwko temu gdyby do systemu, poza projektantami i  budowlańcami, zaproszono geodetów. Celowo czy nie, geodetów pominięto. Jesteśmy teraz podwykonawcami, którym można zapłacić ale nie trzeba, można natomiast żądać od nas jak najwięcej roboty za jak najmniejsze pieniądze. Jesteśmy świadkami wykonywania części prac bez projektów, a więc bez dokumentów, z którymi powinniśmy konfrontować wykonane elementy drogi lub sieci uzbrojenia terenu. Prace idą szybciej, ale na pewno nie lepiej. Ziemia wszystko przykryje. My niestety również dostosowujemy się do bylejakości wydając dokumentacje powykonawcze, na których bywa więcej elementów niż wykonanych w terenie. Drugą sprawą jest to, że roboty drogowe zostały praktycznie zakończone i jeżeli nie będzie środków unijnych to stracimy kolejny asortyment prac. Jeżeli natomiast nadal będą wykonywane, to nie da się za obecne ceny prowadzić prac geodezyjnych zapewniając wykonawcom odpowiednie do odpowiedzialności pieniądze, ZUS, delegacje, samochód, paliwo itp.

Jerzy Czarnecki (GDDKiA). W systemie ,,projektuj i buduj" jest obecnie realizowanych tylko około 10% projektów drogowych, a gdyby ująć to historycznie to do takiego systemu można by zaliczyć jeszcze mniej zrealizowanych inwestycji, bo około 7-8 %. Gdyby tak bliżej przyjrzeć się to system ten niewiele różni się od innych metod budowy dróg, w tym ten, który realizowany jest w 2 etapach, tj. prace przygotowawcze (etap I) i realizacja produkcji (etap II).

Bogdan Grzechnik (GIG). Do niedawna obowiązywała zasada, że oddziały GDDKiA organizowały przetargi na opracowanie podkładów geodezyjnych dla prac wstępnych. Najczęściej były to przetargi na:
1. opracowanie map do celów koncepcyjnych i map do celów projektowych.
2. opracowanie map do celów prawnych, finalnie do scaleń, tak by w obrębie była tylko jedna działka drogowa.
W ostatnich latach doszło do tego, że GDDKiA odstąpiła od przetargów na prace geodezyjne, a procedura obejmuje całość zadania – od koncepcji, poprzez budowę, aż do inwentaryzacji powykonawczej. Prace geodezyjne zlecane są przez wykonawcę w trakcie trwania inwestycji i niezależnie od tego co było wyartykułowane w ofercie przetargowej to praktyka wykazała, że rzeczywistość bywa zupełnie inna. Nagminną nieprawidłowością jest fakt późniejszego zaniżania wyceny prac geodezyjnych w stosunku do tej, która była kalkulowana w procesie tworzenia kompleksowej oferty przetargowej. Stąd geodetom można zapłacić mniej, wszak wiadomo, że w wyniku ostrej konkurencji na rynku usług geodezyjnych i tak znajdzie się podmiot, który podejmie się wykonania prac za niską cenę. Wiemy czym to później skutkuje – robota wykonana ,,po łebkach" nie mówiąc już o zachowaniu wymaganych standardów geodezyjnych. Środowisko geodezyjne wcześniej kierowało do GDDKiA i UZP stosowne postulaty, by powrócić do starych i sprawdzonych już metod przetargowych, które gwarantowały wykonanie prac geodezyjnych na przyzwoitym poziomie technicznym. Odzew jest, niestety, mizerny.

Jerzy Czarnecki (GDDKiA). Odnosząc się do wypowiedzi prezesa Grzechnika przychylił się do zawartych w niej wniosków. Z drugiej jednak strony wskazał na istniejący stan prawny, który nakazuje postępowanie zgodne z jego wytycznymi. Odniósł się też do propozycji wyodrębnienia prac geodezyjnych w procesie przetargowym na inwestycje drogowe. Z punktu widzenia GDDKiA jest to propozycja nie do zaakceptowania chociażby dlatego, że prace dotyczące przygotowania inwestycji wymagają ścisłej współpracy projektantów i geodetów przygotowujących podkłady mapowe do projektowania. Wydzielenie prac geodezyjnych odrębnym przetargiem mogłoby stworzyć chaos kooperacyjny i decyzyjny.

Waldemar Klocek (PGK). Zgłosił propozycję zamawiającemu by w SIWZ postawić takie wymagania, które powodowałyby udział w przetargu firm zarówno projektowych jak i geodezyjnych z określonymi cechami dotyczącymi wyposażenia technicznego, kadry, praktyki zawodowej i wydolności finansowej. Jeżeli już nie można oddzielić w przetargu geodetów od projektantów to przynajmniej SIWZ winna wymagać by podwykonawcą lub konsorcjantem w zakresie prac geodezyjnych była firma o określonych i wymaganych przez zamawiającego parametrach technicznych, kadrowych i finansowych.

Jerzy Czarnecki (GDDKiA) Kolejnym etapem realizacji inwestycji jest obsługa geodezyjna w trakcie budowy, a w końcowej fazie inwentaryzacja powykonawcza. Tutaj też winna trwać ścisła współpraca pomiędzy generalnym wykonawcą a geodetą. GDDKiA nie zamierza ingerować w ten układ.

Waldemar Klocek (PGK). Na każdym etapie inwestycji drogowej, gdzie rola geodety jest znacząca, winien być stawiany warunek, że za prace te odpowiada firma rzetelna, a warunki udziału takiego podmiotu powinny być określone już na etapie tworzenia SIWZ, co zmusi generalnego wykonawcę do dobrania sobie w przetargu (czy to w formie podwykonawstwa, czy członka konsorcjum) firmy geodezyjnej, która zagwarantuje mu spełnienie wymagań przetargowych.

Jerzy Czarnecki (GDDKiA). Wymogi stawiane geodetom  nie muszą być tak precyzyjnie określone, bo sam proces technologiczny inwestycji narzuca standardy i dokładności wykonania prac geodezyjnych. Niewątpliwe jest też to, że prace powinien wykonać geodeta uprawniony wszak bez takiej okoliczności dokumenty nie zostaną zarejestrowane w odgik.

Łucjan Pietluch, Renata Ługowska (PGK). Obecny system przetargowy generuje też pewnego rodzaju patologie, które praktykowane są w trakcie realizacji zadania, oto niektóre z nich :

-  Wykonawca projektu ujmuje w procesie przetargowym wolę uczestnictwa określonego podmiotu geodezyjnego, by w późniejszym okresie (realizacji zadania po wygranym przetargu) nie dotrzymać ustaleń i skorzystać z usługi innego podmiotu.

-  Wykonawca projektu w ofercie przetargowej wycenia prace geodezyjne na określonym poziomie, by w toku realizacji zadania, po wygranym przetargu, zatrudnić firmę ,,krzak", która za znacznie niższą cenę ,,spartoli" mu geodezyjną część projektu. Jest to nieuczciwe zarówno w stosunku do geodetów jak i do GDDKiA.

-  Często mają miejsce zatory płatnicze, gdy płatnikiem dla geodety jest generalny wykonawca prac budowlanych, który często zwleka z realizacją płatności, nawet w przypadkach gdy GDDKiA wywiązała się wobec niego z tej powinności. Tłumaczenia są różne, często sprzeczne z zasadami dobrej współpracy.

Jerzy Czarnecki (GDDKiA). Jest przekonany, że w wyniku wcześniej formułowanych przez PGK i GIG postulatów jak też wniosków wynikających z bieżącej dyskusji zostanie skierowane do GDDKiA oficjalne pismo formułujące problemy do rozwiązania. Reasumując, głównym problemem, trudnym do zaakceptowania przez GDDKiA, jest wyłączenie prac geodezyjnych jako odrębnego asortymentu robót w procesie budowy dróg i autostrad i uwzględnienie tego w SIWZ. Czym innym jest natomiast wyspecyfikowanie w SIWZ szczegółowych wymogów technicznych dla prac geodezyjnych, które są jedną ze składowych całego procesu inwestycyjnego.

Bogdan Grzechnik (GIG). Zdaniem środowiska geodezyjnego przyjęcie przez GDDKiA takiego sposobu realizowania prac drogowych, od przetargu do zakończenia budowy, wynika z tego, że instytucja ta chciała pozbyć się kłopotliwego nadzoru nad pracami geodezyjnymi i tą czynność scedowała na generalnego wykonawcę.

Dalszy fragment seminarium poświęcony był sprawom ogólnym, w którym mówcy mogli poruszyć różne, ważne dla polskiej geodezji tematy. Oto najważniejsze z nich :

Agnieszka Buczek (PGK). Odniosła się do projektu rozporządzenia w sprawie organizacji i trybu prowadzenia państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, wskazując na niektóre zapisy budzące poważne wątpliwości, w tym zapis § 4, pkt.1 i § 13, ust.1.

Na te wątpliwości prezes Bujakowski odpowiedział, że domyślnie niektóre zapisy projektu są prawdopodobnie różnie interpretowane i być może należy zastanowić się nad ich doprecyzowaniem, by stały się bardziej jasne i klarowne. Poprosił też o pisemne uzasadnienie wątpliwości, a sprawa zostanie rozpatrzona i w wypadku słuszności zarzutów tekst projektu rozporządzenia jest jeszcze możliwy do poprawy. Treść uzasadnienia jest oficjalnym stanowiskiem PGK –  załącznik.

Wojciech Frankowski (PGK). Zainteresował się składem osobowym zespołu ds. opracowania nowego prawa budowlanego i sposobie informowania opinii publicznej o pracach tego gremium. W odpowiedzi prezes Bujakowski poinformował, że w skład tego zespołu wchodzą, między innymi : G. Skołbania, W. Radzio i inni pracownicy GUGiK, a relacjonowane będą tylko wyniki prac tego zespołu, a nie działalność bieżąca.

Kazimierz Bujakowski (GGK). W tym wystąpieniu podsumował dyskusję oraz zasygnalizował wolę włączenia się w nurt naprawy nieprawidłowości występujących w branży geodezyjnej, zarówno w administracji jak i w wykonawstwie. Przy takich zagadnieniach jak: niska jakość prac geodezyjnych, niskie ceny, pośpiech czy niskie kwalifikacje nie sposób pominąć mechanizmów, które rządzą rynkiem usług geodezyjnych. Prawo zamówień publicznych, rozporządzenia czy ustawy (w tym dotyczące standardów) muszą mieć źródło w prawie powszechnie obowiązującym, a nie tylko dotyczącym naszej branży. Mając na uwadze te mechanizmy warto by było, wspólnie z GDDKiA, zaproponować zmiany w ustawie ,,pzp", które by wprowadziło uregulowania wymuszające ograniczenia negatywnych efektów stosowania procedur przetargowych, a w gronie podmiotów, których problem ten dotyczy należy stworzyć takie uzasadnienie zmian by było możliwe przekonanie do nich prezesa UZP. Na wsparcie takich inicjatyw GGK jest przygotowany. Odnosząc się do wcześniejszego postulatu prezesa Grzechnika prezes Bujakowski zadeklarował również gotowość wsparcia inicjatyw dotyczących umożliwienia bezpośredniego dostępu geodetów do ksiąg wieczystych. W dalszej części wystąpienia prezes Bujakowski odniósł się do innych problemów i uwag wyartykułowanych w trakcie seminarium. Stwierdził, że są one na takim poziomie ogólności, że wymagają doprecyzowania i w dalszej współpracy będą przedmiotem dyskusji. Jednym z takich tematów jest samorząd zawodowy i dalsza dyskusja w tej sprawie jest konieczna w obrębie szeroko rozumianego środowiska geodezyjnego. Historycznie rzecz ujmując najlepszym momentem do stworzenia samorządu zawodowego geodetów był rok 1999. Wtedy był sprzyjający klimat polityczny lecz nie było zgody w samym środowisku geodetów. Dzisiaj nie ma ani jednego ani drugiego i nie możemy sobie pozwolić na wewnętrzne swary, które psują opinię całej branży.

Stefan Balcer (GIG). Zaprezentował problem usług geodezyjnych z perspektywy europejskiej, a generalne tezy wystąpienia są pochodną wytycznych Dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i odniesione do obyczajów panujących na naszym rynku wewnętrznym – załącznik.

W końcowej części obrad formułowano wolne wnioski i tak :

Bogdan Grzechnik (GIG). Zaapelował o zmniejszenie dysproporcji czasowych pomiędzy czasokresem wykonania prac geodezyjnych, a czynnościami administracyjnymi, które często stanowią wielokrotność realizacji projektu. Rozrost administracji w żadnej mierze nie gwarantuje przyspieszenia czasu rejestracji dokumentów.

Florian Romanowski (PGK).
1. Należy użyć wszelkich metod i wpływów by powstał samorząd zawodowy geodetów, jako silny reprezentant naszej branży. Bez takiej reprezentacji nie mamy szansy w sposób skuteczny forsować naszych racji na szczeblu państwowym.
2. Należy wypracować skuteczną metodę oddziaływania na bardziej efektywną pracę odgik.
3. Wszelkimi metodami dążyć do likwidacji powiatów jako skostniałych i korupcjogennych struktur, marnotrawiących środki publiczne.
4. Dołożyć wszelkich starań do wyeliminowania najniższej ceny w przetargu, jako warunku jego wygrania. Powinny być stworzone takie zapisy, które preferują jakość.
5. Przeciwstawić się nadawaniu urzędnikom uprawnień zawodowych.

Do egzaminu przystąpiło szesnastu uczestników, testy zdali wszyscy.
Po części opisowej do egzaminu ustnego zostało dopuszczonych dziewięć osób, ostatecznie uprawnienia otrzymało osiem osób.
w szczegółach:
Zakres 1 zdało dwie osoby,
Zakres 2 zdało dwie osoby,
Zakres 4 zdało cztery osoby, gratuluję wszystkim w szczególności panom z 4.

Komisja:
Przewodniczący: Tes

Świadectwa wręczał sam GGK pan Kazimierz Bujakowski.

Ostatni nadany nr uprawnień 21978

Pytania w treści uczestników bardzo mocno ogólnie 

---

Zakres 1

• Generalizacja szczegółów sytuacyjnych
• Jak przy obecnym stanie prawnym wykonuje się mapy do celów projektowych na terenach kolejowych
• Wyrównanie osnowy pomiarowej, w oparciu od dane pomiarowe, w tym GPS przy wykorzystaniu materiałów archiwalnych

---

Zakres 2

• Proszę wyjaśnić co oznaczają pojęcia:
  
  
  
  • migracja ksiąg wieczystych,
  • ośrodek migracyjny ksiąg wieczystych.
• Geodeta upoważniony przez Wójta do przeprowadzenia rozgraniczenia w trakcie rozprawy granicznej otrzymał od Prezesa Spółki z o.o. ,,JUSTICJA" notarialne pełnomocnictwo do reprezentowania przez ww Spółkę interesów strony w osobie Kowalskiego Jana w przedmiotowym postępowaniu rozgraniczeniowym. jednocześnie przedłożył aktualny wypis z KRS, stwierdzający, ze jednoosobowo reprezentuje Spółkę. Proszę podać jakie w tym przypadku powinno być postępowanie geodety. Proszę uzasadnić odpowiedź.
• Proszę wymienić w jakim postępowania (trybie postępowania) można dokonać wywłaszczenia nieruchomości na cele publiczne. Podać zasadnicze różnice miedzy tymi trybami, w szczególności dotyczące: wnioskowania, prowadzenia postępowania, wydawania decyzji, odwołania od decyzji i skargi na decyzję II instancji.

---

Zakres 4

• Na czym polega koordynacja prac geodezyjnych w procesie budowy skomplikowanego obiektu budowlanego np. mosty, wiadukty? (nie uwzględniać przypadku prowadzenia geodezyjnego planu koordynacyjnego).
• Jakie procedury obowiązują przy opracowaniu dokumentacji przejść podziemnej i naziemnej instalacji po obszarze kolejowym?
• Dokumentacja sporządzana na koniec budowy

---

Ustne z zakresu 1:

• Kiedy stosujemy osnowy realizacyjne?
• W pomiarach GPS o czym mówi błąd wysokościowy +/- 2cm i +/- 5cm
• mapa do celów projektowych - robocza baza danych?
• Jakie sieci i przy zachowaniu jakich warunków mogą się znajdować w kanałach zbiorczych?
• Pomiar sytuacyjny w zwartej zabudowie śródmiejskiej "pomiar budynków w studniach"

---

Ustne z zakresu 2:

• Różnice pomiędzy własnością a użytkowaniem wieczystym
• Podział wykonywany w postępowaniu sądowym
• rozgraniczenie wód
• Scalenie i podział uchwałą rady gminy
• Projekt podziału działki jak wygląda (co kolorem czerwonym a co czarnym)
• Akt ugody w rozgraniczeniu jak wygląda

---

Ustne z zakresu 4:

• Budowa bliźniaka którędy przebiega oś budynku
• Co zawiera szkic: dokumentacyjny i tyczenia przy obsłudze geodezyjnej zakładu przemysłowego
• Strzałka ugięcia sieci napowietrznej
• Pomiar reperów na fundamencie komina, badanie odkształceń i przemieszczeń
• Podać wzór na błąd graniczny
• Poprawki trasowania
• Badanie przemieszczeń obiektu mostowego
• Pomiar suwnicy
• Metody pomiaru trzonu komina komina (badanie pionowości)
• Stabilny układ odniesienia zbiornika na materiały sypkie

Tyle zapisałem, jeżeli ktoś ze zdających doda coś od siebie to bardzo proszę.

Do egzaminu przystąpiło piętnastu uczestników, testy zdali wszyscy. Część opisowa zdało jedenaście osób. Egzamin ustny okazał się być dla dwóch osób nie pomyślny.
Uprawnienia otrzymało dziewięć osób:

Komisja:
Przewodniczący: Tes

Zdawali tylko na zakres 1, 2 oraz 5.

Zakres 1 świadectwo otrzymała jedna osoba,
Zakres 2 świadectwa otrzymało sześć osób,
Zakres 5 świadectwa otrzymało dwie osoby.

Ostatni nadany nr uprawnień 21975

Goście nie mogą oglądać obrazków w postach, prosimy Zarejestrować się lub Zalogować

Witam,
Jeżeli macie wyznaczone daty egzaminów proszę piszcie je w tym wątku. GUGiK jakoś nie ma ochoty informować o terminach postępowania.
Będę doklejał wasze daty do pierwszej wiadomości.

• 15.2.2013 - już się odbył
• 27.2.2013 - XII piętro - już się odbył
• 28.2.2013 - XII piętro - już się odbył
• 4.3.2013 - III piętro - już się odbył
• 5.3.2013 - III piętro - już się odbył
• 18.3.2013 - XII piętro - już się odbył
• 19.3.2013 - XII piętro - już się odbył
• 4.4.2013 - XII piętro - już się odbył
• 5.4.2013 - XII piętro - już się odbył
• 10.4.2013 - XII piętro - już się odbył
• 9.5.2013 - XII piętro - już się odbył
• 10.5.2013 - XII piętro - już się odbył
• 15.5.2013  - już się odbył
• 16.5.2013 - XII piętro - już się odbył
• 22.5.2013 - XII piętro - już się odbył
• 23.5.2013 - XII piętro - już się odbył
• 27.5.2013 - XII piętro - już się odbył
• 28.5.2013 - XII piętro - już się odbył
• 11.6.2013 - już się odbył
• 12.6.2013 - już się odbył
• 19.6.2013 - III piętro - już się odbył
• 20.6.2013 - III piętro - już się odbył
• 26.6.2013 - już się odbył
• 27.6.2013 - III piętro - już się odbył
• 1.7.2013 - XII piętro - już się odbył
• 2.7.2013 - XII piętro - już się odbył
• 3.7.2013 - XII piętro - już się odbył
• 4.7.2013 - XII piętro - już się odbył
• 9.8.2013 - już się odbył
• 22.8.2013  - XII piętro - już się odbył
• 23.8.2013  - XII piętro - już się odbył
• 4.9.2013 - XII piętro - już się odbył
• 5.9.2013 - XII piętro - już się odbył
• 19.9.2013 - już się odbył
• 20.9.2013 - III piętro - już się odbył
• 2.10.2013 - III piętro - już się odbył
• 3.10.2013 - III piętro - już się odbył
• 9.10.2013 - III piętro - już się odbył
• 10.10.2013 - III piętro - już się odbył
• 24.10.2013 - - już się odbył
• 25.10.2013 - - już się odbył
• 7.11.2013 - - już się odbył
• 8.11.2013 - - już się odbył
• 18.11.2013 - - już się odbył
• 19.11.2013 - - już się odbył
• 28.11.2013 - - już się odbył
• 29.11.2013 - - już się odbył
• 11.12.2013 - - już się odbył
• 12.12.2013 - - już się odbył
• 16.12.2013 - - już się odbył
• 17.12.2013 - - już się odbył
• 18.12.2013 - - już się odbył
• 19.12.2013 - XII piętro - już się odbył
• 20.12.2013 - XII piętro - już się odbył

Proszę wpisywać piętro na którym będzie odbywało się postępowanie.

i to na tyle w roku 2013 ... czekamy na wasze wpisy w kolejnym wątku na rok 2014

Wątek zamknięty

Z oficjalnej strony Geobidu:

[xquote]
[/xquote]

W skład akt postępowania przeznaczonych dla wykonawcy wchodzą w szczególności:

a) protokóły międzyoperacyjnej i końcowej kontroli technicznej przy geodezyjnej obsłudze inwestycji,
b) zwrotne poświadczenie odbioru wezwań do stawienia się na gruncie,
c) porównanie mapy z terenem - na odbitkach mapy zasadniczej podlegającej,
d) korespondencja związana z prowadzeniem pracy.

Cytat§ 6
W skład akt postępowania, przeznaczonych dla wykonawcy, wchodzą dokumenty formalno-prawne, a w szczególności:

  1  zlecenie, załączniki do zlecenia, umowa itp.,
  2  upoważnienia, decyzje, postanowienia itp., związane z daną pracą,
  3  dokumentację techniczno-kosztorysową,
  4  dzienniki prac geodezyjnych i kartograficznych,
  5  protokóły odbioru pracy,
  6  korespondencja związana z prowadzeniem pracy,
  7  dowody przekazania dokumentacji technicznej do ośrodka.

Odpowiedź znalazła Aniulenka 

Uaktualnienie do wersji 7.14 zawiera następujące zmiany:

• Wydruk kodów kreskowych - wprowadzono dodatkową opcję - Pola do pliku tekstowego - po jej zaznaczeniu w podkatalogu WYDRUKI/<nazwa użytkownika> utworzony zostanie plik o nazwie wzorca wydruku i rozszerzeniu.txt zawierający w kolejnych linijkach (po jednej dla każdego drukowanego rekordu) tekst zapisany na kodzie kreskowym oraz wszystkie pola z głównego zapytania do bazy danych dla konkretnego modułu.
• Zamówienia


• Wprowadzono nowy sposób płatności - PayU. Zmodyfikowano zestawienia robót i faktur oraz rejestr faktur uwzględniając ten sposób płatności. Uwaga - w przypadku skorzystania z tego sposobu płatności należy zmodyfikować używany wzorzec faktury w miejscu, w którym drukowany jest sposób płatności - najlepiej wkleić tam poniższe wyrażenie:
  
  IF(KartZam.SPOS_ZAPL='G','gotówka',IF(KartZam.SPOS_ZAPL='K','karta',IF KartZam.SPOS_ZAPL='U','PayU','przelew')))
  
  albo skorzystać ze zmienionych wzorców znajdujących się w katalogu WZORCE_N
• Zestawienia - Faktur dla płatnika - wprowadzono nową zakładkę - Zapłata - z możliwością wybrania faktur zapłaconych lub niezapłaconych (kryterium - wypełnienie pola Data zapłaty w Kartotece zamówień). Dodano nowy wzorzec wydruku - plik 94714.atx należy skopiować z katalogu WZORCE_N do WZORCE.
• Zestawienia - Raporty kasowe - wprowadzono nową opcję Dla płatności kartą przychód=rozchód - po jej zaznaczeniu w raportach kasowych wszelkie operacje kartą wykazywane są równocześnie jako przychód i rozchód i nie mają wpływu na stan kasy.
• KERG


• Wytyczne - ujednolicono drukowanie pól dodatkowych KERG dla przecięć KERG-ów po zakresach działkowych (dodano analogiczne możliwości, jak w wypadku przecięć po zakresach rastrowych). Wzorzec wytycznych k1kergi.rtf ilustrujący użycie tych symboli znajduje się w katalogu WZORCE_N
• Zestawienia Wykaz wykonawców do wezwania oraz Wezwanie do oddania (złożenia) operatu - dodatkowa opcja - Nie uwzględniaj robót z wystawioną fakturą
• Zakres działkowy - ustawienie podświetlenia (focusa) na tabelce z działkami po otwarciu okna oraz użyciu przycisków Zaznacz wszystko
• Metadane


• wprowadzono nowy wzór wydruku - wzor_dzialki_gugik.xml - lepiej współpracujący z edytorem metadanych z GUGiK. Dane dla GUGiK zaleca się eksportować przy pomocy tego wzorca
• wprowadzono nową opcję podczas eksportu danych do plików xml - nazwa pliku może być nie jak dotychczas identyfikatorem pliku, a tytułem zasobu (opcja zalecana przez GUGiK)
• Aktualizacja biblioteki tiff.dll - obsługa kolejnego podformatu TIF

   
download upgrade

Do egzaminu przystąpiło szesnastu uczestników, testy zdali wszyscy (trzynaście osób - trzy zwolnione). Część opisowa zdało trzynaście osób. Egzamin ustny okazał się być dla jednej osoby nie pomyślny.
Uprawnienia otrzymało dwanaście osób:

Komisja:
Przewodniczący: Cegielski

Zdawali tylko na zakres 1 oraz 2.

[info][/info]
Otwierając wczorajsze (5 grudnia) seminarium zorganizowane przez Polską Geodezję Komercyjną prezes PGK Waldemar Klocek zwrócił uwagę na to, że kryzys dotknął także naszą branżę, i upadają duże firmy geodezyjne. Co gorsza, będą kolejne upadłości. – Nieźle ma się natomiast administracja i uczelnie wyższe – podkreślił.

Wśród głównych przyczyn tego stanu rzeczy wymieniano:
• wzrost liczby uczelni i absolwentów przy miernym poziomie wykształcenia i problem ,,zagospodarowania" absolwentów,
• przejmowanie zadań geodezji przez różne agencje przy biernej postawie rządu,
• brak środków na modernizację ewidencji gruntów i budynków i cyfryzację zasobu,
• nieskuteczność walki o urynkowienie scaleń i likwidację WBGiTR-ów,
• pomijanie firm geodezyjnych w przetargach GDDKiA,
• brak samorządu zawodowego i brak wspólnej woli jego powołania.

Główny geodeta kraju Kazimierz Bujakowski przedstawił wybrane działania GUGiK, w tym legislacyjne. Zwrócił także uwagę na projekty obecnie realizowane w GUGiK. Wymienił też planowane zlecenia np. na mapy hydrograficzne i sozologiczne (3 mln zł w latach 2013-14), ZSIN (50 mln zł, 2013-15), TERYT 3 (15 mln zł, 2013-14). Jak zapewnił GGK, priorytetami w zbliżającej się perspektywie finansowej UE będą: modernizacja EGiB, GESUT, BDOT 500, NMT (1/3 kraju nieobjęta projektem ISOK).

Prezes Geodezyjnej Izby Gospodarczej Bogdan Grzechnik przekonywał, że hasłem geodetów na rok 2013 i następne powinno być przyspieszenie realizacji inwestycji. Przedstawił przy tym opinię inwestorów, z której wynika, że w procesie inwestycyjnym geodezja jest pierwszym hamulcowym. Dzieje się tak m.in. za sprawą EGiB, która w większości nie zawiera granic nieruchomości wg stanu prawnego, nie jest zsynchronizowana z księgami wieczystymi i jest nieaktualna. Dlatego mapę do celów projektowych dla inwestycji liniowych wykonuje się dwa razy dłużej niż powinno, zmuszając przy tym zamawiającego do ponoszenia kosztów modernizacji ewidencji, mimo że jest to zadanie starosty. Zdaniem prezesa Grzechnika branża powinna policzyć wszystkie koszty modernizacji EGiB i przekonać rząd do przekazania istotnych środków na jej modernizację. Przy obecnie planowanych nakładach, zadanie takie nie zostanie zrealizowane nawet w ciągu kilkunastu lat.

Do obecnych na sali przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad kierowano zarzuty, że nie organizuje żadnych przetargów skierowanych do geodetów. Obowiązuje bowiem dyktat firm wykonawczych. Najczęściej więc generalny wykonawca podzleca prace geodezyjne za grosze, co nie gwarantuje dobrej jakości, a równocześnie prowadzi do upadku firm geodezyjnych. Zaproponowano wprowadzenie takich zmian w przepisach, które skutkowałyby wymogiem obecności firmy geodezyjnej w konsorcjum budującym drogi, albo zmuszały generalnego wykonawcę do zatrudnienia firmy geodezyjnej spełniającej określone wysokie wymagania.

Zwracano też uwagę, że zabójcze jest branie pod uwagę w przetargach tylko kryterium najniższej ceny. – Każdy przetarg powinien być oparty również na innych wymogach niż cena. Trzeba postawić na jakość, bo tylko najlepsi na rynku mogą przetrwać – mówił Florian Romanowski, prezes OPEGIEKA Elbląg.
W czasie dyskusji podkreślano natomiast przede wszystkim fakt, że bez samorządu zawodowego branża geodezyjna nie ma szans na przetrwanie na rynku.

Do egzaminu podeszło szesnastu uczestników, testy zdało piętnastu zdających. Część opisowa zdało dziewięć osób. Egzamin ustny okazał się być dla jednej osoby niestety nie pomyślny.
Uprawnienia otrzymało osiem osób:
Zakres 1 siedem osób
Zakres 2 jedna osoba

Komisja:
Przewodniczący: Cegielski
Ostatni nadany nr uprawnień 21964

[info][/info]
Pod koniec sierpnia br. Geodezyjna Izba Gospodarcza zwróciła się do głównego geodety kraju z prośbą o określenie swojego stanowiska ws. trybu podziału nieruchomości na potrzeby inwestycji drogowych i kolejowych. Na stronach Izby opublikowano właśnie odpowiedź Kazimierza Bujakowskiego w tej sprawie.
Przypomnijmy, że w liście do GGK prezes GIG Bogdan Grzechnik zwraca uwagę, że przy podziałach tego typu nieruchomości przyjmowane są granice wg stanu prawnego (najczęściej zgodnie ze stanem w ewidencji gruntów i budynków). W przypadku braku takiego stanu granice przyjmowane mają być z ewidencji gruntów i budynków. Co jednak zrobić, gdy ewidencja jest nieaktualna?
Zdaniem Bogdana Grzechnika najprostszym rozwiązaniem jest sporządzenie protokołu przyjęcia granic dzielonej nieruchomości, który powinien pełnić także rolę protokołu ustalenia tych prawidłowych granic ewidencyjnych (czyli różnych od ujawnionych w ewidencji). Następnie w ramach operatu technicznego (podziałowego) sporządza się wykaz zmian danych ewidencyjnych I etapu (zmiana granic, zmiana właścicieli) oraz wykaz zmian danych ewidencyjnych II etapu (podział nieruchomości), a zmiany te powinny być wprowadzone z urzędu. Problem w tym, że niektóre starostwa uznają takie postępowanie za nieprawidłowe i narzucają bardziej czaso- i pracochłonne procedury.

GGK Kazimierz Bujakowski wskazuje, że nie można tu udzielić jednoznacznej odpowiedzi, gdyż w świetle obowiązującego prawa w zależności od tego, czy dla nieruchomości prowadzona jest księga wieczysta czy też nie, oraz w zależności od treści dostępnych dokumentów określających przebieg granic nieruchomości możliwe są różne scenariusze. W liście do GIG Kazimierz Bujakowski przedstawia sześć przykładowych sytuacji i dla każdej z nich wyjaśnia, jakie czynności powinien wówczas przeprowadzić geodeta przy opracowaniu dokumentacji na potrzeby podziału nieruchomości. Z drugiej strony podkreśla, że GGK nie posiada kompetencji do wiążącej interpretacji przepisów prawa, stąd scenariusze te należy traktować wyłącznie jako stanowisko.

Kazimierz Bujakowski przyznaje jednocześnie, że w najbliższym czasie nie ma co liczyć na w pełni wiarygodne i dokładne dane ewidencyjne spełniające oczekiwania geodetów, choć sporo powinno się w tej kwestii poprawić. Przywołuje tu 12 porozumień podpisanych w tym roku ze starostami, których przedmiotem jest współdziałanie GUGiK i powiatów przy modernizacji EGiB. Informuje ponadto, że w Urzędzie rozpoczęto prace nad rządowym programem realizacji zadań związanych z modernizacją EGiB oraz utworzeniem baz danych GESUT i BDOT500.

[info][/info]Znane jest już uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ws. głośnej sprawy udostępnienia bazy danych obiektów topograficznych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Przypomnijmy, że z wnioskiem o udostępnienie mapy stolicy w formie BDOT wystąpiła twórczyni serwisu internetowego dobraulica.pl. Jako podstawę prawną wskazała znowelizowane pod koniec ubiegłego roku przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, które ustanowiły możliwość wykorzystania informacji publicznej także w celach komercyjnych.

GUGiK twierdził jednak, że bazy danych obiektów topograficznych nie mogą być wydawane w trybie dostępu do informacji publicznej. To dlatego, że zgromadzono je w zasobie geodezyjnym i kartograficznym, a korzystanie z niego jest inaczej uregulowane i jest odpłatne. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie zgodził się jednak z argumentami urzędu i zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku twórczyni serwisu dobraulica.pl w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie Prawa geodezyjnego i kartograficznego.

W uzasadnieniu można m.in. wyczytać, że: ,,informacją publiczną będzie każda wiadomość, wytworzona lub odnoszona do podmiotów zobowiązanych na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Innymi słowy, będzie nią treść dokumentów wytworzonych przez podmioty zobowiązane do jej udostępnienia, bez względu na to, do kogo są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą". Dalej, powołując się na Prawo geodezyjne i kartograficzne, sędzia dowodzi, że opracowania będące częścią państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wykazują cechy dokumentu urzędowego. Potwierdza to orzecznictwo sądów administracyjnych, które to uznały m.in., że mapy wchodzące w skład studium zagospodarowania przestrzennego oraz informacje o gruntach, budynkach i lokalach zawarte w operacie ewidencyjnym są informacją publiczną.

W uzasadnieniu zwrócono także uwagę, że udostępnianie tego typu danych regulują obecnie dwie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz o dostępie do informacji publicznej. Po analizie zapisów obu aktów, sędzia uznał jednak, że w przedmiotowej sprawie to ten drugi będzie mieć prymat. Oznacza to, że dane powinny być przekazane bezpłatnie lub też za opłatą określoną w art. 23c uoddip (tzn. ,,wysokość opłaty nie może przekroczyć sumy kosztów poniesionych bezpośrednio w celu przygotowania i przekazania informacji publicznej w celu ponownego wykorzystywania"). Tymczasem GUGiK argumentował, że koszty powinny być wyliczone na podstawie Pgik, co w praktyce oznacza, że w przedmiotowej sprawie byłyby wielokrotnie większe.

Wyrok WSA nie jest prawomocny. Obie strony mogą się od niego odwołać do NSA.

Witam,

Tak się zastanawiam, jak powinna wyglądać mapa zasadnicza. Jak estetycznie i czytelnie prowadzić opis sieci?

K-1 1998 rok nakazuje nam opisy mieć nad lub pod osią przewodu (osobiście nie jestem za tym) i wygląda to mniej więcej tak:


Bardziej estetycznie w mojej ocenie wygląda tak:


Jak wy to widzicie, robicie?

Do egzaminu podeszło szesnastu uczestników, testy zdali wszyscy co jest już raczej standardem. Część opisowa okazała się być problemowa dla sześciu osób. Egzamin ustny okazał się być dla dwóch osób nie pomyślny.
Uprawnienia otrzymało osiem osób:
Zakres 1 sześć osób
Zakres 2 dwie osoby
- choć nie jestem pewien osób z zakresem 2.

Pytania w treści uczestników:

Zakres 1

• Wyrównanie osnowy pomiarowej, w oparciu od dane pomiarowe, w tym GPS przy wykorzystaniu materiałów archiwalnych
• Analiza materiałów z zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz jakie informacje należy zebrać o obiekcje przy pomiarach syt-wys
• Jaką dokumentację sporządza się po zakończeniu budowy i komu się ją przekazuje

---

Zakres 2
Są to stare pytania 

• Proszę wymienić w jakim postępowania (trybie postępowania) można dokonać wywłaszczenia nieruchomości na cale publiczne. Podać zasadnicze różnice miedzy tymi trybami, w szczególności dotyczące: wnioskowania, prowadzenia postępowania, wydawania decyzji, odwołania od decyzji i skargi na decyzję II instancji.
  
• Aktualizacja danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków (katastrze nieruchomości) może być dokonana na wniosek określonych osób, organów i jednostek lub z urzędu. Proszę wymienić, z jakich dokumentów mogą wynikać zmiany danych ewidencyjnych wprowadzanych z urzędu.
  
• W trakcie regulowania stanu prawnego gruntów zajętych przed 01 stycznia 1999r pod drogę publiczną okazało się, że w liniach rozgraniczających drogi znalazła się jedynie część dotychczasowej działki ewidencyjnej, a zatem nastąpił jej podział. Proszę wyjaśnić kto i dla kogo wykonuje taki podział oraz kto i w jakim dokumencie ten podział zatwierdza.
  

Świadectwa wręczył pan Andrzej Zaręba
Dyrektor Departamentu Nadzoru, Kontroli i Organizacji Służby Geodezyjnej i Kartograficznej

Dziękuję Panu za miłe słowa o stronie i mojej działalności.

Ostatni wręczony nr to 21956

Informacja dla Kolegi i Koleżanki z zakresu 2 - rozmawialiśmy już na ulicy:
Proszę zapoznać się z tym Wątkiem i pdf'em