Art. 28b.
1. Sytuowanie projektowanych sieci uzbrojenia terenu na obszarach
miast oraz w pasach drogowych na terenie istniejącej lub projektowanej zwartej
zabudowy obszarów wiejskich, uzgadnia się na naradach koordynacyjnych
organizowanych przez starostę.
2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do:
1) przyłączy;
2) sieci uzbrojenia terenu sytuowanych wyłącznie w granicach działki
budowlanej.

4. Na wniosek inwestora lub projektanta sieci uzbrojenia terenu, podmiotu
zarządzającego siecią uzbrojenia terenu lub wójta (burmistrza, prezydenta miasta),
uzasadniony w szczególności potrzebą wyeliminowania zagrożeń wynikających z
możliwej kolizji między sytuowanymi na tym samym terenie sieciami uzbrojenia
terenu, przedmiotem narady koordynacyjnej może być sytuowanie projektowanych
sieci uzbrojenia terenu na obszarach innych niż wymienione w ust. 1, lub sytuowanie
przyłączy.

Ten zapis moim zdaniem pozwala stwierdzić, że są sytuacje kiedy przyłącza i sieci w granicach działki podlegają pod narady koordynacyjne. W pytaniu jest pytanie jakie sieci nigdy nie podlegają pod narady, więc te odpowiedzi odpadają.

Art. 28d.
Przepisów art. 28a–28c nie stosuje się do projektowanych sieci
uzbrojenia terenu sytuowanych w całości lub w przeważającej części w granicach
terenu zamkniętego. O usytuowaniu takich sieci lub ich części położonych w
granicach terenu zamkniętego decyduje projektant w uzgodnieniu z podmiotem,
który zarządza terenem zamkniętym.

Ten zapis jasno stwierdza, że sieci na terenach zamkniętych nigdy nie podlegają pod narady bo przepisy art. 28b ich po prostu nie dotyczą.

Nie wiem jak jest na innych ośrodkach ale u nas robi się jeden operat, zależnie od potrzeb tak jak mówisz w jego skład wchodzą też np. protokoły ustalenia, przyjęcia, mapa do zasiedzenia-to taki standard w sumie

Nic innego niż scalenie i podział i wywłaszczenie nie przychodzi mi na myśl. Może tyle wystarczy?

No właśnie! Czyli dobrze mi się tłukło po głowie To ma sens

art. 95- którym "celem" chcesz to zrobić?
art. 93- który plan dopuszcza wydzielenie działki o powierzchni 50m2?
art. 94- przepisy odrębne to KC i temat zasad współżycia społecznego.

Nie doszukiwałbym się na siłę rozwiązań. Moim zdaniem to ewidentnie chodzi o powiększenie nieruchomości sąsiedniej.

37. D ("Nigdy" + Art. 28b.4)

No właśnie też mnie kusi g-5 z zaznaczeniem, że nie obowiązuje.

Dla mnie ok

Odpowiedź OK, ale dodam jeszcze w formie ciekawostki

Postanowienie SN z dnia 6 kwietnia 2004 r., I CK 552/03:
Gdy dostęp do drogi publicznej jest nieodpowiedni, regułą powinno być  przystosowanie go do użytku, a nie ustanowienie służebności drogi  koniecznej innym szlakiem, chyba że przystosowanie takie byłoby niemożliwe  lub wymagałoby niewspółmiernych i nieopłacalnych nakładów (art. 145 § 1 k.c.).
Uznanie dostępu za nieodpowiedni: SN 16 luty 1963  III CR 195/62 
- gdy suma kosztów urządzenia dojazdu przez działkę obciążoną służebnością wyższa od uszczerbku nieruchomości obciążanej
- zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej większe niż uszczerbek nieruchomości obciążanej.
Postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2011 r.I CSK 657/10:
Roszczenie o ustanowienie służebności drogi koniecznej przysługuje, gdy:
a) nieruchomość nie ma bezpośredniego dostępu do drogi publicznej,
b) nieruchomość ma wprawdzie bezpośredni dostęp do drogi publicznej, ale jest on nieodpowiedni. Odpowiedni dostęp do drogi publicznej musi stwarzać rzeczywistą, bezpieczną możliwość swobodnego przedostawania się z nieruchomości do takiej drogi; możliwość ta musi dotyczyć drogi prawidłowo funkcjonującej w systemie dróg publicznych i istnieć trwale, a nie tylko w pewnych okresach roku.

Ponadto: postanowienie SN z dnia 28 listopada 2000 r., IV CKN 172/00; postanowienie SN z dnia 19 marca 2002 r., IV CKN 895/00; postanowienie SN z dnia 21 marca 2003 r., II CKN 1256/00.

Generalnie odpowiedź w porządku, ale można dodać KC: art. 82- art. 88. Aha no i na KPA art. 114 raczej bym się nie powoływał bo podczas rozgraniczenia zawierana jest ugoda na podstawie KC, a nie ugoda na podstawie KPA.

Proponuję coś takiego:

PGiK:
Art. 31.
1. Czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta).
2. Przy ustalaniu przebiegu granic bierze się pod uwagę znaki i ślady graniczne, mapy i inne dokumenty oraz punkty osnowy geodezyjnej.
3. Jeżeli jest brak danych, o których mowa w ust. 2, lub są one niewystarczające albo sprzeczne, ustala się przebieg granicy na podstawie zgodnego oświadczenia stron lub jednej strony, gdy druga strona w toku postępowania oświadczenia nie składa i nie kwestionuje przebiegu granicy.
4. W razie sporu co do przebiegu linii granicznych, geodeta nakłania strony do zawarcia ugody. Ugoda zawarta przed geodetą posiada moc ugody sądowej.
Art. 33.
1. Wójt (burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron.
2. Wydanie decyzji poprzedza:
1) dokonanie przez wójta, burmistrza (prezydenta miasta) oceny prawidłowości wykonania czynności ustalenia przebiegu granic nieruchomości przez upoważnionego geodetę oraz zgodności sporządzonych dokumentów z przepisami; w wypadku stwierdzenia wadliwego wykonania czynności upoważnionemu geodecie zwraca się dokumentację do poprawy i uzupełnienia;
2) włączenie dokumentacji technicznej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
3. Strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy sądowi.

Art. 34.
1. Jeżeli w razie sporu co do przebiegu linii granicznych nie dojdzie do zawarcia ugody lub nie ma podstaw do wydania decyzji, o której mowa w art. 33 ust. 1, upoważniony geodeta tymczasowo utrwala punkty graniczne według ostatniego stanu spokojnego posiadania, dokumentów i wskazań stron, oznacza je na szkicu granicznym, sporządza opinię i całość dokumentacji przekazuje właściwemu wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta).
2. Organ, o którym mowa w ust. 1, umarza postępowanie administracyjne i przekazuje sprawę z urzędu do rozpatrzenia sądowi.
3. Sąd rozpatruje sprawy o rozgraniczenie nieruchomości w trybie postępowania nieprocesowego. 4. Przepisów ust. 1–3 i art. 31 ust. 4 nie stosuje się do sporów wynikłych przy wyznaczaniu granic nowo tworzonych nieruchomości na podstawie odrębnych przepisów.

KPA: (w związku z art. 31 PGiK:
Art. 105.
§ 1. Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części.
§ 2. Organ administracji publicznej może umorzyć postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz gdy nie jest to sprzeczne z interesem społecznym.
Art. 156.
§ 1. Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:
1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości;
2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa;
3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną;
4) została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie;
5) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały;
6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą;
7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa.
§ 2. Nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1 pkt 1, 3, 4 i 7, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło dziesięć lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne.

W konspekcie  wykładu Pana Stefana Bajer "Rozgraniczanie nieruchomości " czytamy:
" Jeżeli zgodne oświadczenie stron nie odpowiada przebiegowi granicy ustalonej na podstawie innych dowodów, istotnych i posiadających moc dowodową, to organ powinien wydać na podstawie tych dowodów decyzję o rozgraniczeniu, a nie decyzję o odmowie zatwierdzenia przebiegu granicy ustalonej przez geodetę protokołem granicznym. Wtedy stronom przysługiwałoby uprawnienie przewidziane w art. 33 ust. 3 ustawy, to jest żądanie przekazania sprawy sądowi. Gdyby zgromadzony w postępowaniu administracyjnym materiał dowodowy lub zgodne oświadczenie stron nie dawały podstawy do wydania decyzji o rozgraniczeniu, to postępowanie takie podlegałoby umorzeniu z jednoczesnym przekazaniu sprawy z urzędu do rozpoznania sądowi powszechnemu (art. 34 ust2 ustawy)"

Pytanie nawiązuje do wyroku sądu, w którym jest to opisane.
[PGiK: art. 31, art. 33, art. 34, KPA: art. 105, art. 156, SA/Ka 2492/95 - Wyrok NSA oz. w Katowicach z 1997-06-09]

Racja chodziło mi o ACD w pytaniu 20

Bez decyzji można 0.3ha więc tak jak mówię, jedynie na poszerzenie nieruchomości sąsiedniej. A druga kwestia, że decyzja nie koniecznie będzie "pozytywna". Ale może rzeczywiście nie potrzebnie się doszukuję.

Dokonasz zakładając, że decyzja będzie pomyślna. Sugeruje tylko, że nie koniecznie będzie skoro to działka rolna, ale może przesadzam i po prostu trzeba wystąpić o wydanie decyzji i tyle:)
Spotkałem się też z opinią, że na potrzeby podziału decyzja nie jest wydawana bo to nie jest inwestycja. Jeśli nie ma planu to możemy korzystać z decyzji, która została wydana wcześniej np. na inny cel, ale jeśli nie została wydana to jeśli podział nie jest sprzeczny z przepisami odrębnymi. Ale nie wiem czy to prawda nie mam potwierdzenia. Poszukam w tygodniu tego fragmentu książki:
http://geoforum.pl/?menu=46976,46999&page=bookstore&id=580&link=geodezyjne-aspekty-rozgraniczen-i-podzialow-nieruchomosci
żebyście mogli sami ocenić co o tym myślicie.

Witam, widzę, że zrobił się jakiś ruch na forum i są osoby chętne do działania
Wrzucam opracowane przeze mnie pytania ustne pozbierane z wątków. Na czerwono zaznaczone pytania wątpliwe albo bez odpowiedzi i na samym dole lista pytań na, które nie mam pomysłu. Niektóre pewnie też źle sformułowane. Liczę na jakiś odzew i próbę pomocy w opracowaniu brakujących pytań