masz88 kiedy dostałeś mejla?

---

RoBoCIK połączył wiadomości: Środa 27 Kwiecień 2016, 14:36:47

---

Aa dobra też dostałem 22.06 zakres 2. Kurde urodziny... mam nadzieje, że mi zrobią prezent

No nie bardzo... pierwsza sprawa to jeśli jest właścicielem to jest to zwykły podział a nie na podstawie art. 35, art. 41 Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. A druga, że zgodnie z art. 35 spółdzielnia może żądać przeniesienia prawa własności. Tyle mnie interesuje na temat tego podziału.

Ale czy rzeczywiście spółdzielnia pozbywa się tego prawa? Nie jestem przekonany, ale to nie temat mojego pytania.

Kurcze przemyślałem sobie tą sprawę i myślę, że rzeczywiście należałoby opisać wydanie WZ na potrzeby budowy domu do tego warunki wydania i jeśli zostanie wydana pomyślnie to na tej podstawie podział. Nie potrzebnie tu w ogóle poruszyłem kwestię, że na potrzeby podziału nie będzie wydana WZ bo mowa jest o budowie domu i na te potrzeby inwestor wystąpi o WZ.

Czyli nie licząc standardów pierwotna odpowiedź GeoKarta jest ok + dopisał bym o powiększeniu nieruchomości sąsiedniej i art. 95 w dwóch zdaniach.

No i kwestia tego o czym pisał grze_sio1

Jeżeli dla terenu rolnego ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu to z automatu traci on statut gruntu rolnego i możemy dzielić z art. 94 UoGN.

Tu uważam, że dalej będzie działką rolną bo o tym decyduje przeznaczenie w planie, a w przypadku braku planu użytkowanie na podstawie Egib czyli użytek rolny, a nie decyzja o WZ.

Generalnie nie potrzebnie namieszałem

Sprawa połączenia to trochę inny temat. Moim zdaniem uzasadnienie sądu co do nieprawidłowego pomiaru powierzchni jest słuszne. Ale nie powinno to dotyczyć podziałów, w których zgodnie z UoGN, czy standardami działka nie przekracza 33%. Można powiedzieć, że to takie lex specialis co do sposobu rozliczenia powierzchni

Aktualizacja pytania, ze względu na uchylenie par 46. pkt. 1 i 2:

Art. 20.
2. W ewidencji gruntów i budynków wykazuje się także:
1) właścicieli nieruchomości, a w przypadku:
a) nieruchomości Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego – oprócz właścicieli inne podmioty, w których władaniu lub gospodarowaniu, w rozumieniu przepisów o gospodarowaniu nieruchomościami Skarbu Państwa, znajdują się te nieruchomości,
b) gruntów, dla których ze względu na brak księgi wieczystej, zbioru dokumentów albo innych dokumentów nie można ustalić ich właścicieli – osoby lub inne podmioty, które władają tymi gruntami na zasadach samoistnego posiadania;

PGiK
Art. 24.
2a. Informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji:
2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania.

UoGN:
Art. 13. 1. Z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z ustaw, nieruchomości mogą być przedmiotem obrotu. W szczególności nieruchomości mogą być przedmiotem sprzedaży, zamiany i zrzeczenia się, oddania w użytkowanie wieczyste, w najem lub dzierżawę, użyczenia, oddania w trwały zarząd, a także mogą być obciążane ograniczonymi prawami rzeczowymi, wnoszone jako wkłady niepieniężne (aporty) do spółek, przekazywane jako wyposażenie tworzonych przedsiębiorstw państwowych oraz jako majątek tworzonych fundacji.

A więc aktualizacja dokonywana jest na wniosek:
- właścicieli
- użytkowników wieczystych
-władających na zasadach samoistnego posiadania
- zarządców trwałych
- najemców
- dzierżawców
- "użyczeńców"
- podmioty, którym przysługują ograniczone prawa do danej nieruchomości.

Ktoś coś doda albo podważy?

Moim zdaniem to nie problem Brałeś udział w czynnościach, sporządziłeś protokół wyznaczenia, więc jest ok Ja bym wpisał do dziennika.

No właśnie sam nie wiem jak to traktować.. założyłem osobny wątek, w tej sprawie jak możesz to się zapoznaj Masz może przykład takiej decyzji Zrid?

Generalnie na pierwszy rzut oka wydaje się, że takie mapy należy sporządzać zgodnie z rozporządzeniem w sprawie standardów. Ale mam pewne wątpliwości:

Jeśli chodzi o specustawy sądziłem, że odrębne przepisy to właśnie UoGN, ale doszedłem do wniosku, że taka mapa z trybem UoGN nie ma nic wspólnego, a to dla tego że po pierwsze dlatego, że o wydanie decyzji Zrid nie wnioskuje właściciel tylko inwestor, po drugie prowadzi to inny organ.

Mam natomiast wątpliwość co do art. 73, po pierwsze dlatego, że Z. Marzec, B. Grzechnik w swojej książce uważają, że taki podział realizowany jest zgodnie z UoGN (nie uważam ich za nieomylnych, ale jednak są dla mnie jakimś autorytetem w geodezji), po drugie dlatego, że ma to dla mnie jakiś sens bo wszystko można podciągnąć pod tryb UoGN poza organem, który wydaje decyzję. Pytanie czy to wystarczające argumenty?

Co do podziału na podstawie Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych art. 41, również uważam, że jest robiony w trybie UoGN z tą różnicą ze o podział wnioskuje spółdzielnia, która nie jest właścicielem, a dopiero będzie. Ale organem prowadzącym jest wójt (?)

No i oczywiście podział rolny czy do sądu to rozporządzenie w sprawie standardów.

Czekam na jakieś opinie

Długo się zastanawiałem czy podział w trybie specustawy to UoGN czy standardy, teraz oceniam, że sporządzamy mapę do celów prawnych wg. rozporządzenia w sprawie standardów. Natomiast dalej mam wątpliwość jak traktować podział w trybie art. 73 i Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Założę osobny wątek, żeby nie robić bałaganu to podyskutujemy nad tym

---

RoBoCIK połączył wiadomości: Czwartek 21 Kwiecień 2016, 22:52:27

---

https://ewmapa.pl/ogolna-dyskusja-o-geodezji-i-kartografii/mapy-podzialowe-podzialy-w-innym-trybie-niz-uogn/new/#new

No na prawdę zadziwiające różnice poziomu i w testach i w opisowych w porównaniu z dniem wczorajszym Jakieś info z ustnych?

No właśnie ciągle się zastanawiam jak to jest z tym art. 73, bo spotkałem interpretację, że dokumentacja zgodnie z UoGN tylko decyzja wydawana przez wojewodę i sam nie jestem przekonany jak do tego podchodzić..

Myślę, że nie ma sensu pisać o przeznaczeniu gruntów na cele nie rolne i nie leśne, bo tego pytanie nie dotyczy.

Co do faktycznego wyłączenia, to definicji nie ma, ale też bym napisał, że faktyczne wyłączenie to moment rozpoczęcia inwestycji (czyli po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę)

Czyli generalnie odpowiedź jak najbardziej ok, tylko moim zdaniem art. 7 nie jest potrzebny

Dla mnie ok.

Zgadzam się z Jigsem. W trybie specustawy nie ma czynności przyjęcia, więc taka sytuacja nie powinna mieć miejsca- napisałbym tak samo. Ale gdyby starczyło czasu to napisał bym, że dwa zdania, ze w przypadku małoprawdopodobnego trybu specustawy,  nie wstrzymuje to dalszych prac, strona może zrobić sobie rozgraniczenie, a w przyszłości odwołać się od decyzji Zrid i decyzji o odszkodowaniu

Moja propozycja:


Ad. a.
Art. 46.
§ 1. Odbierający pismo potwierdza doręczenie mu pisma swoim podpisem ze wskazaniem daty doręczenia.
§ 2. Jeżeli odbierający pismo uchyla się od potwierdzenia doręczenia lub nie może tego uczynić, doręczający sam stwierdza datę doręczenia oraz wskazuje osobę, która odebrała pismo, i przyczynę braku jej podpisu.

Art. 47.
§ 1. Jeżeli adresat odmawia przyjęcia pisma przesłanego mu przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub inny organ albo w inny sposób, pismo zwraca się nadawcy z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. Pismo wraz z adnotacją włącza się do akt sprawy.
§ 2. W przypadkach, o których mowa w § 1, uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy jego przyjęcia przez adresata.

Ad. b.
KC:
Art. 11. Pełną zdolność do czynności prawnych nabywa się z chwilą uzyskania pełnoletności.

KPA:
Art. 30.
§ 1. Zdolność prawną i zdolność do czynności prawnych stron ocenia się według przepisów prawa cywilnego, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.
§ 2. Osoby fizyczne nieposiadające zdolności do czynności prawnych działają przez swych ustawowych przedstawicieli.
Art. 40.
§ 1. Pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela – temu przedstawicielowi.

Ewentualnie:
Art. 34.
§ 1. Organ administracji publicznej wystąpi do sądu z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla osoby nieobecnej lub niezdolnej do czynności prawnych, o ile przedstawiciel nie został już wyznaczony.

Ad. c.
Art. 48.
§ 1. Pisma skierowane do osób nieznanych z miejsca pobytu, dla których sąd nie wyznaczył przedstawiciela, doręcza się przedstawicielowi ustanowionemu w myśl art. 34.

Art. 34.
§ 1. Organ administracji publicznej wystąpi do sądu z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla osoby nieobecnej lub niezdolnej do czynności prawnych, o ile przedstawiciel nie został już wyznaczony.
§ 2. W przypadku konieczności podjęcia czynności niecierpiącej zwłoki organ administracji publicznej wyznacza dla osoby nieobecnej przedstawiciela uprawnionego do działania w postępowaniu do czasu wyznaczenia dla niej przedstawiciela przez sąd.

Ewentualnie:
Art. 41.
§ 1. W toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu, w tym adresu elektronicznego.
§ 2. W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny.

---

RoBoCIK połączył wiadomości: Czwartek 21 Kwiecień 2016, 08:46:16

---

AA no i oczywiście PGiK. I zastanawia mnie czy chodziło o zdolność prawną, czy zdolność do czynności prawnej?