Witajcie, chciałbym odświeżyć temat. Sytuacja dotyczy podziału i właśnie nieżyjącego sąsiada, którego spadkobiercy nie wykonali postępowania spadkowego. Na granicy działki dzielonej z tą "bezspadkową" wykonałem wznowienie znaków granicznych w oparciu o jednoznaczne dane i odszukaną osnowę. Zgodnie z pismem zachodniopomorskiego WINGiK z 15 listopada 2016 r. Znak: K-GK-2.7220.2.2016.AR do samego protokołu przyjęcia granic nie musiałbym się martwić nieżyjącym sąsiadem. Jednak ze względu na to, że pojawiło się wznowienie (jednoznaczne dane dot. położenia znaków granicznych) rozumiem, że należy postępować wg ustawy PGiK art. 39 i zawiadamiać strony w trybie art. 32 ust. 1-4. W tym artykule nie ma słowa o konkretnej czynności (ustalenie, wznowienie, czy wyznaczenie) i być może dlatego ustawodawca powołał się na ten przepis. Nie widzę jednak kontynuacji tego przepisu, czyli co zrobić gdy pojawia się tytułowy problem.

Przepisy par. 38 rozporządzenia o EGiB dot. zawiadamiania stron przez BIP mówią jednoznacznie o ustaleniu granic i nie sposób pominąć tej informacji powołując się na podstawę prawną wniosku do starostwa o wywieszenie na stronie BIP i tablicy ogłoszeń. Poza tym procedura dotyczy przypadku, gdy jest problem z danymi do wznowienia granic, o czym mówi par. 37.
Można by przyjąć, że art. 32 ustawy PGiK kontekstowo również dotyczy ustalenia granic, bo dotyczy bezpośrednio przepisów o rozgraniczeniu, ale w przypadku braku możliwości zlokalizowania stron, rozporządzenie o rozgraniczeniu par. 9 ust. 2 mówi o odroczeniu czynności i zawiadomieniu o tym właściwego organu. Żadnego wywieszania

Spotkałem się z kilkoma wersjami rozwiązania tego problemu, jednak nie przemawiają do mnie ponieważ:
1. Samemu złożyć wniosek do sądu i zapłacić za postępowanie spadkowe - ok, ponoć nie jest drogie, ale to przecież nie rola geodety.
2. Wywieszenie na stronie BIP i tablicy ogłoszeń - osobiście przy wznowieniu nie widzę podstawy prawnej, co rozkminiam wyżej
3. Wznowienie to czynność techniczna i wystarczy opisać problem w sprawozdaniu - ale art. 39 ust. 3 PGiK jednoznacznie mówi o zawiadomieniu zainteresowanych stron. Przez zainteresowanych rozumiem poza żyjącymi osobami, spadkobierców po zmarłym.

Czy ktoś z was ma może tę sprawę ujednoznacznioną z podstawami prawnymi? Może coś źle interpretuję lub czegoś nie dostrzegam. Będę wdzięczny za odpowiedzi do tematu.

Gucio - dzięki wielkie, ostatecznie również zostałem nakierowany na standardy
We wcześniejszych operatach ten temat składałem w trybie rozporządzenia o podziałach powiązanym z ustawą o gospodarce nieruchomościami, ale właśnie nabrałem wątpliwości, o których wspomniał jkbsrwk. Wygląda na to, że przebieg praktycznie jest taki sam jak w rozp. o podziałach, ale nie powinienem powoływać się na tryb tego rozp.

Witajcie,
wykonując podział działki zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji
w zakresie dróg publicznych kontrolujący operat w PODGiK zażądał abym podał przepisy, o których wspomina tytułowy paragraf, który cytuję poniżej.

Art. 11d. 1. Wniosek o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji
drogowej zawiera w szczególności:
...
3)  mapy zawierające projekty podziału nieruchomości, sporządzone zgodnie z odrębnymi przepisami;

Czy wiecie może co tutaj wpisać? Mi przychodzą do głowy przepisy związane z geodezją i ew. budownictwem (ustawa prawo geodezyjne, rozporządzenie o EGiB, rozporządzenie o podziałach,  ustawa prawo budowlane). Kontrolujący jednoznacznie powiedział, że mam to znaleźć sam, a on też sprawdzi o co może chodzić, bo póki nie wie.
Będę wdzięczy za sugestie doświadczonych osób. Pytałem okolicznych geodetów i zaskoczył ich mój problem. Dodatkowo przyznam, że gdy robiłem tego typu podział w innym powiecie, wystarczyła informacja, że podział jest wykonywany zgodnie z ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.

Dzięki za szybką odpowiedź. Nie spodziewałem się aż tak szybkiego odzewu

CytatPo pierwsze słuchałbym dyrektora, bo istotne jest, przyjęcie operatu do zasobu/ uwierzytelnienie i tak jak mówi to wojewoda wydaje decyzje, Ty przygotowujesz dokumenty potrzebne do wydania decyzji, czyli w tym przypadku mapę z projektem podziału. Istotne jest zatwierdzenie tej dokumentacji przez PODGiK.

Nie mam zaufania do dyrektora, ponieważ w sprawie zawiadomienia sąsiadów o stabilizacji nowych znaków granicznych przy innym podziale stwierdził, że nie jest to konieczne. Wg niego wystarczy, że właściciel wie, że są nowe punkty.

CytatMożna przeprowadzić w ten sposób przyjęcie (poprzedzone ustaleniem/wznowieniem), dla czystego sumienia poprosił bym dyrektora o wywieszenie informacji o czynnościach na tablicy ogłoszenie zgodnie z rozporządzeniem ws EGiB (par.38.4).

Ok, tak zrobię.

CytatNie traktujesz podziału jako aktualizację, tylko przyjecie granic poprzedzone będzie aktualizacją czyli ustaleniem granic.

Dzięki, znadinterpretowałem ten punkt

CytatUstalenie do rozgraniczenia ma trochę inną kolejność określania granicy niż ustalenie granic w trybie rozp. ws EGiB. Trochę do dyskusyjne, ale w Twoim przypadku nie zajmował wym się rozgraniczeniem, bo nie widzę takiej potrzeby a ze względu na nieżyjące osoby będzie to trwało zbyt długo (co ze względu na rodzaj roboty jest sporym utrudnieniem).

Tak, pytanie o rozgraniczenie/ustalenie granic jest dodatkowe i nie dotyczy tej roboty podziałowej. To inna robota, w której mam wykluczające się dane niedowiązane do osnowy na kluczowym szkicu i w terenie nie ma śladu po stabilizacji opisanej w archiwalnym protokole granicznym

Rozdział 3 rozp. w  sprawie rozgraniczeń wyglada dla mnie podobnie do treści rozp. o EGiB par. 35, 36, 37, 39.
Czy właściwie zinterpretuję te przepisy jeśli przyjmę, że rozgraniczenie wykonuję w przypadku sporu i jednocześnie nie mogę ustalić kto jest właścicielem gruntu, a dane źródłowe są dobre lub ich brak albo są sprzeczne, podczas gdy ustalenie granic wykonuję w przypadku sprzecznych danych lub przy braku dokumentacji dot. przebiegu granic przy jednoznacznie znanym właścicielu gruntu?

CytatP.S. Nie wiem jakie masz dane dot. granic. Zakładam, że ustalenie jest wymagane:)
A co do pierwszego pytania to podzielić można zakładając, że mapa z projektem podziału jest robiona na potrzeby wydania ZRiD? Ale innej opcji nie widzę,bo zgodnie z UoGN taki podział może być wszczęty albo z urzędu (wójt), albo na wniosek współużytkowników wieczystych.

Tak, podział jest robiony na potrzeby ZRiD i zastanawia mnie czy taki podział na zlecenie Zarządu Dróg Wojewódzkich nie jest podziałem z urzędu?

CytatZastanawiam się jeszcze czy jeśli podział na potrzeby specustaw nie są wykonywane w trybie UoGN, to czy potrzebny jest protokół przyjęcia, ale najwyraźniej PODGiK narzuca, że tak

Prawem powiatowym wymagany jest protokół przyjęcia granic, niezaleznie od tego czy stan prawny i mat. żródłowe są ok czy nie

Chciałbym zapytać was jak rozwiązać taką sytuację? Zarząd Dróg Wojewódzkich zlecił podział działki bdącej własnością Gminy, a oddanej we współużytkowanie wieczyste kilku osobom. Jeden ze współużykowników wieczystych nie żyje i nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe gdyż nie ma kontaktu ze spadkobiercami, którzy wyjechali za granicę nie pozostawiając po sobie śladu (brak adresu za granicą, brak adresu w Urzędzie Gminy, brak adresu w KW, brak adresu w EGiB).
Próbowałem rozwiązać sprawę rozmawiając z dyrektorem PODGiK. Powiedział, żebym wpisał na projekcie, że ta osoba nie żyje i brak jest postępowania spadkowego, a to jest problem wojewody, który uwzględni tę sytuację w decyzji o lokalizacji drogi. Nie jestestem co do tego przekonany, bo po rozmowie z przedstawicielem Dróg Wojewódzkich utwierdziłem się w przekonaniu, że po naszej stronie jako geodetów przyjmujących granice do podziału leży prawidłowe zawiadomienie stron. Nadmienię, że PODGiK akceptuje wyłącznie przyjęcie granic w formie zawiadomienia stron i okazania granic w terenie, niezależnie od aktualności stanu prawnego i zgodności stabilizacji w terenie z danymi z materiałów źródłowych.

Oto moje pytania:
1. Czy można podzielić działkę będącą we współużytkowaniu wieczystym, a stanowiącą własność Gminy na wniosek Zarządu Dróg Wojewódzkich zgodnie z ustawą o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (11b i 11d ust. 1 pkt. 3)?
2. Czy przyjęcie granic można przeprowadzić bez odszukiwania spadkobierców (brak adresu w EGiB i Urzędzie Gminy) zmarłego współwłaściciela i pozostawić powiadomienie o fakcie podziału w związku z ustaleniem przebiegu drogi wojewodzie (11d ust. 5 ww. ustawy), który po wydaniu decyzji o lokalizacji drogi jednocześnie zatwierdzi projekt podziału?
3. Jeżeli trzeba zawiadamiać spadkobierców zmarłego współwłaściciela, a ich zlokalizowanie nie jest możliwe i nie ma żadnego adresu w EGiB, Urzędzie Miejskim i sądzie (aktach KW) to czy w tym wypadku należy stosować się do zawiadomienia w drodze ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 97a), czy można w drodze rozporządzenia o EGiB (38 ust. 3) traktując podział jako aktualizację operatu EGiB (45 ust. 2)?
4. Jeżeli należy przygotować zawiadomienie zgodnie z rozp. o EGiB, to na jakie przepisy powołać się w zawiadomieniu, skoro w rozp. o EGiB jest mowa o ,,ustaleniu przebiegu granic", a nie o ich ,,przyjęciu"?

Będę wdzięczny za każdą merytoryczną odpowiedź.

Dodatkowo miałbym pytanie, na które nie mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. Czym różni się w praktyce ustalenie przebiegu granic od rozgraniczenia? Chodzi mi o praktyczny przykład oprócz przypadku modernizacji EGiB kiedy należy/można zastosować ustalenie granic wg rozporządzenia o EGiB, a kiedy należy wykonać rozgraniczenie?

Dziękuję za odpowiedź.
W międzyczasie zadzwoniłem do geodetów z kilku innych powiatów i jak to u nas w PODGiK-ach na dwoje babka wróżyła. Był remis, 2 wymagałyby zmiany w takiej sytuacji, 2 nie W tym, nie wymagałby PODGiK, w którym rozmawiałem z geodetą powiatowym. Nasz wymaga i oczywiście dostosuję się, bo zależy mi na zadowolonym kliencie, a nie walce z wiatrakami.
PODGiK interpretuje użytek Br jako B z tym, że na roli. Tzn. wg nich określona rozporządzeniem definicja Br zawiera (w domyśle) definicję użytku B + Br. Chciałem uściślić to "w domyśle" i zapytać, czy jest gdziekolwiek zapis, który nakazywałby taką interpretację użytku Br ponieważ w definicji Br nie ma słowa o mediach, a w B jest wyraźny zapis o urządzeniach do gromadzenia i oczyszczenia ścieków.
Druga rzecz, że nasz PODGiK wymaga policzenia powierzchni działki do 1 m2 (nie tylko zapisu) przy rozliczeniu użytków, czyli jeśli zmieniam użytek na działce z digitalizacji, która ma powierzchnię podaną do ara, nie mogę pozostawić zmiany użytku w wykazie zmian rozliczonej do ara, ale na 99% będę musiał wykonać wznowienie/rozgraniczenie

Witajcie.
Miałbym do was zapytanie. Wykonuję inwentaryzację samego budynku na wsi, dla praktycznego rolnika. Dodatkowo z budynku wyprowadzona jest kanalizacja w postaci przydomowej oczyszczalni ścieków ze zbiornikiem i rozsączkami w komplecie. Pod samym budynkiem jest użytek RIVa i teraz zmieniam go na Br-RIVa. Tymczasem kanalizacja (zinwentaryzowana wcześniej, przez kogoś innego) w całej swojej rozciągłości po przejściu przez zmieniany RIVa przechodzi również na użytek PsIV i ośrodek domaga się zmiany użytku na Br-PsIV.
Czy według was w takim przypadku uzasadniona jest zmiana PsIV na Br-PsIV?

Jeśli tak, bądź nie, byłbym wdzięczny za podanie podstawy prawnej, bądź wiążącej interpretacji przepisów