Więc ja wtrącę swoje 5 groszy
- listu załączonego nie przerobiłem jeszcze z braku czasu, więc odnoszę się do tekstu:

pkt.4. - czy umiejętności praktyczne ...hehehehehe... są w jakiś sposób weryfikowane w Państwowych Egzaminach zwanych potocznie uprawnieniami ?
- czy aby weryfikowana jest na prawdę wiedza potrzebna do prowadzenia samodzielnych prac geodezyjnych ? - jeżeli w samych pytaniach są banialuki prawne a komisja czasem nie wie jak powinna brzmieć prawidłowa odpowiedź - "bo tak jest w kluczu"
-  po drugie raz zdany egzamin nie jest później weryfikowany - to co nasi "dziadkowie" zdawali - przy flaszkach - to teraz mają na pewno "poszerzoną" wiedzę na temat zmian prawnych rzeczy 

pkt. 5 - moim skromnym zdaniem - nowelizacja przepisów dotyczących uprawnień jest konieczna - weryfikacja uprawnień co 3 lata  co by odstrzelić osoby które nie mają świadomości zmian w prawie a jedyną wiedzą jaką się kierują to .. co ośrodek wymaga
Co do obniżenia cen - już niżej nie można zejść:
http://geoforum.pl/?page=news&id=12214&link=oferty-od-jednej-piatej-budzetu-&menu=46879,46880
Co do jakości prac - akurat w tym temacie mogę coś powiedzieć - studenci chyba na zajęciach lepiej robią w trakcie nauki!
Dodam jeszcze żeby zrobić dobrze robotę - a nie tak jak ośrodek chce - dobrze by było opracować najpierw konkretne wytyczne oraz standaryzację w ośrodkach powiatowych oraz miejskich.

pkt. 8  Wolałbym aby wymogi w przetargach były ustalane nie od uprawnień (bo i tak większość roboty robią osoby które nie posiadają uprawnień) a raczej były ustalane w jakimś %  referencjami (terminowością oraz przedłożeniem wykonawców sprawozdań z przyjęć innych robót, podobnego typu co zamówienie) od zleceniodawców oraz możliwości i terminowości wykonania zamówienia.

To by było tyle tak po łebkach. Ile to można czytać i czytać - idę poskakać

Poczekajmy na GML'a

Może to działania GGK - względna weryfikacja wyplotu - bo mogą występować błedy - a wyplotowany materiał miał być postawą budowy "czegoś" ważenego - NORMALNIE PERNAMĘTNA INWIGILACJA 

 
Dobre dobre
katastrofa ;/

Kreślisz normalnie tak jak leci - w Twoim przypadku woda nie przerywasz na studzience. Nie chodzi tu o estetykę a o ciągłość.
Później przekazujesz komuś samą sieć i co się okaże ? że albo brak zaworów albo ktoś nie dorysował!

Estetycznie to zieleń by wyglądała jak by nie zachodziła na chodnik W takim terenie bym dawał pojedynczy symbol.

Cytat: Lupus w Piątek 24 Luty 2012, 13:31:29
eksport do geotifa, zmiana w pliku tiff i ponowny import.

Dodam jeszcze że "geotiff'a" należy wyrzucić z plikiem TFW!!!
Wtedy można zmieniać barwy (pozbawić koloru) w programie graficznym (gimp, irfanview, xnview, ..., PS oraz wielu innych) - pamiętając o:
- nie przycinaniu pliku,
- nie zmienianiu rozdzielczości  ...

Po usunięciu koloru w pliku graficznym, stosując ogólnie dostępne oprogramowanie graficzne, stracimy georeferencje w nagłówku tego pliku.
Zmieniony obraz należy zapisać z taką samą nazwą jak plik z referencją TFW ale z rozszerzeniem TIF.

W ustawieniach danej warstwy masz ustawiony warunek wyświetalani:
min i max.
warunek [m/piksel] [2145][bierzący] - zamiast 2145 (przykładowa wartość u Ciebie będzie inna) wpisz 0.

Warunek wyświetlania - określa, czy i w jaki sposób warstwa nie ma być kreślona przy dużym lub małym oddaleniu.
Takie wyłączenie kreślenia znacznie skraca czas przerysowania danych na dużym obszarze.
Mogą się wówczas kreślić tylko zasadnicze elementy, np. granice obrębów, a np. rzędne wysokościowe armatury - nie.
Granicę pomiędzy wyświetlaniem, a nie wyświetlaniem określa się w metrach na piksel obrazu.
Przycisk Bieżący przypisuje wartość m/piksel z aktualnie wyświetlanego okna.
Wyłączenie dynamicznego wyświetlania następuje po wpisaniu wartości 0.
Załączenie - jeśli wartość jest różna od zera i dynamiczne wyświetlanie zostało uaktywnione.

edit:
hmmm - zastanawiają mnie tylko rastry.
Może to nie rastry a WMS ? ;>

No ładnie - modek a nabija posty hehehehe

Wydaje mi się temat trochę zbędny.
Wystarczy jeden mail do Geobidu - przeca na pewno mają zestawienie.
No chyba że nie będą chcieli pochwalić się danymi - choc powinni na swojej stronie jako reklamę wrzucić   

albo cookies

Darku też się nad tym zastanawiałem - chyba że algorytm jest aż tak dopracowany że nie pozwala przecinać "przekątnej" innego boku działki.
No i mnie zastanawia cały czas jeszcze to czy jest to jedna najkrótsza czy są to po prostu wszystkie możliwe przekątne.
I cały czas skąd mają wartość 1/8 -> może ktoś ma pomysł ?

Opis wzoru jest iście geodezyjny.
To że musi być m2 to chyba normalne ale z opisu już to nie wynika.
Rozpisanie wzoru powinno wyglądać jak dla ucznia z podstawówki - ale oczywiście po co - przecież geodeta będzie wiedział.

Z wzoru i opisu zinterpretować powinno że z każdego punktu jest brana jedna - najkrótsza przekątna.
I jak napisałem ilość najkrótszych przekątnych powinna być równa ilości punktów danego obszaru powierzchniowego.
Z tym rozporządzeniem jest tak jak z całym GUGiKiem.

Nikt nie twierdzi i nie twierdził które obliczenia są dobre - które są złe.
Chcieliśmy wytłumaczenia logicznego.
- owszem jest rozbieżność miedzy wzorem a opisem.

Trzeba to po prostu wyjaśnić - może Geobid napisze pismo do ... hmmm no własnie do kogo ... do po. GGK w sprawie interpretacji rozporządzenia w sprawie niejasnego (jak widać na załączonym obrazku) opisu wzoru oraz stosowania jego.
Jeżeli była by taka możliwość bylibyśmy wdzięczni a i Wy byście byli pewni swoich racji  .

Zastanawiający jest też zapis 1/8 -> czyżby to była waga ważności przekątnej ? hehehe
Moim zdaniem jeżeli już to powinno być 1/n
gdzie:
n - ilość punktów = ilość najkrótszych przekątnych.

Zapis:
d²_i-1,i+1 - najkrótsza przekątna znajdująca się naprzeciw punktu o numerze i-tym
Z zapisu wygląda że to oznaczenie!
Nie wiem czy d_i-1,i+1 podniesione do kwadratu - jest dobrym rozumowaniem, na co matematyczne podejście wskazuje.
Co autor miał na myśli - tego bez interpretacji z GUGiK'u się nie dowiemy 

Zestawienie:

[reflect]http://img850.imageshack.us/img850/7689/tarela.jpg[/reflect]

Cytat

Na stanowisko p.o. GGK premier powołał Jacka Jarząbka, dotychczasowego wiceprezesa Urzędu.

Nic się nie narobiło - zostało po staremu.