Standardy par. 75 pkt. 1 ppkt. a, w którym jest odwołanie do rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu dokonywania podziałów (no i oczywiście rozumie się samo przez się, że również to rozporządzenie). Był przed wejściem w życie standardów artykuł w geodecie o tym - mówił on, że ustawa o gospodarce nieruchomościami i rozporządzenie w sprawie sposobu i trybu. Natomiast po wejściu standardów już mamy odwołanie do przepisów rozporządzenia w standardach i jak dla mnie tak właśnie powinno się powoływać przepisy. Zajmowałem się trochę ZRiDami od administracyjnej strony z ramienia WINGiKa. Nie uważam żebym był nieomylny także zapraszam do ewentualnej dyskusji w razie różnicy w poglądach. Pozdrawiam.

Przy podziale na 2 działki gdy powierzchnia jednej < 33% to do obliczenia powierzchni małej działki, zgodnie z par. 62, punkty muszą spełniać warunek par. 61 rozporządzenia w sprawie EGiB a reszta przez potrącenie (możliwe wydzielenie większej ilości działek gdy ich powierzchnia < 33%)..
Przy podziale działki drogowej w środku małym paskiem --> niestety pozostałe dwie powierzchnie musimy policzyć ze współrzędnych punktów granicznych --> aby to uczynić, zgodnie z par. 62, punkty muszą spełniać zapisy par. 61 rozporządzenia w sprawie EGiB (podobnie jak przy połączeniu działek) -->gdy istniejące w bazie danych EGiB punkty nie spełniają wymogu par. 61 rozporządzenia w sprawie EGiB musimy wykonać pomiar sytuacyjny.

OMG nie zrozumiałaś Już potwierdziłem bo tam pracuję

To jest moje zdanie ale żeby potwierdzić to co mówię poszedłem do WINGiK-a przed chwilą

Sprawa jest prosta - jeżeli wszyscy, dla danego odcinka granicy, się podpisują w protokole pod oświadczeniem to nieważne, że geodeta zaproponował granicę z mapy ewidencyjnej  --> można stabilizować a ZRD zgodnie z EGiB powinno być 1. Nie zapominajmy, że nie można geodetów uprawnionych traktować jak osoby bez wiedzy. Za swoją pracę również ponoszą konsekwencje. Poza tym jak dobrze wiemy nie jest to granica prawna także w każdym momencie możemy żądać przeprowadzenia rozgraniczenia.

Poza tym GEOS wskazanie stron nie jest święte. Przecież nawet podczas rozgraniczenia geodeta nie może przyjąć ugody jeżeli rażąco odbiega od istniejących dokumentów. Dokładnie jak jkbsrwk napisała - geodeta powinnien tutaj stać na straży by strony nie czyniły sobie wzajemnie szkody.

Jeżeli chodzi o podziały to nie ma tutaj wątpliwości i nie ma o czym dyskutować. Można dokonywać po ustaleniu w trybie ewidencyjnym par. 37-39 (nieważne czy ustalenie dokonano w świetle par. 39 ust. 1, 2 czy 3). Wypowiedział się już w tym temacie GGK do Pana Grzechnika (pismo z 20.11.2012 r.).

Z wyrazam szacunku.

Zgodnie z art. 12 PGiK pracę zgłaszasz właściwym starostom więc jeżeli obejmiesz mapą te 30m w powiecie sąsiednim to  teoretycznie powinieneś zgłosić pracę w dwóch ośrodkach. Oczywiście istnieje możliwość udostępnienia danych pzgik z innego np. podgiku (art. 40h i 40i PGiK) oraz wymiany danych pomiędzy organami (np. dane do aktualizacji baz danych sąsiedniego terytorialnie organu Służby Geodeyzjnej wynikające z pracy geodezyjnej, art 40 ust. 2a) ale to już wszystko zależy od organu. Najlepiej porozmawiać z powiatowym
A co do 30m to sam wiesz, że taki obowiązek istnieje więc powinieneś robić zgodnie ze sztuką geodezyjną. Nie będę wnikał czy projektantowi zarzucą brak 30m czy nie. Ty jako wykonawca masz wiedzę jak należy wykonywać takie opracowania i tego powinnieneś się trzymać. Tyle w temacie.
Pozdrawiam.

Odpowiedź --> par. 35 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w sprawie standardów z 2011 r..
Pozdrawiam.

Modyfikacja:
Support oszukuje bo to mój post z paragrafem pojawił się szybciej
Tak poza tym to na wszystko tam jest odpowiedź nie tylko na rury osłonowe.

//edit by support
nie oszukuje tylko pisałem z komórki i podstawę prawną podałem później.
Tak byłeś pierwszy z podstawą prawną, lecz ja udzieliłem poprawnej odpowiedzi pierwszy

Muszę przyznać, że tego projektu rozporządzenia aż tak dobrze nie przeglądałem. Tak czy inaczej nie jest on obowiązującym przepisem prawa a na dodatek jeszcze może się zmienić

Wątpię żeby ktoś mógł Ci podać bo w przepisach nigdzie nie został określony znak kartograficzny dla budynku w budowie. Natomiast powinno się (moim zdaniem) budynek w budowie zaznaczać jak budynek juz wybudowany tylko bez podanej funkcji, numeru porządkowego i identyfikatora. Dodatkowo - status budynku w bazie danych "w budowie".

Cytat: kowalking1 w Czwartek 09 Lipiec 2015, 11:33:37
na podstawie informacji zawartej w pozwoleniu na budowę i w decyzji ustalamy jaki to będzie użytek

Zgadzam się.

Oczywiście tylko zapominasz, że rolnik może mieć działkę siedliskową większą niż 0,05 ha. Br jest użytkiem rolnym więc grunt nie wymaga wyłączenia z produkcji rolnej...
Podsumowując - wyłączenie nie zależy od wielkości działki tylko od charakteru w jakim będzie zabudowana i wykorzystana

Cytat: jkbsrwk w Czwartek 09 Lipiec 2015, 11:08:20
Załącznik 6

Oczywiście załącznik nr 6.

Cytat: kowalking1 w Czwartek 09 Lipiec 2015, 10:52:47
jezeli ktos jest rolnikiem i nie ma MPZP to wtedy wszystko zalezy od powierzchni zabudowy (oraz od decyzji w sprawie zabudowy), jezeli powierzchnia zabudowy jest do 500m2 wtedy zmieniamy mu na B/R lub podobne, a jak powierzchnia jest wieksza od 500m2 wtedy przed pozwoleniem na budowę taki rolnik powinien wyłączyć grunt z produkcji i zapłacić należność za wyłączenie z produkcji,

A ciekawe skąd takie rzeczy się biorą... Bo wątpię, żebyś miał podstawę prawną do takich stwierdzeń...
P.S. Użytek B/R od końca 2013 r. już nie istnieje.

Cytat: daniel1615 w Czwartek 09 Lipiec 2015, 09:26:55
Ale jeżeli ktoś jest rolnikiem to przy inwentaryzacji nie możemy mu zrobić samego B tylko Br/ na jakimś użytku rolnym

Tylko w ramach działki siedliskowej... Radzę zapoznać się z załącznikiem 6 do rozporządzenia w sprawie EGiB. To nie jest tak, że jak ktoś jest rolnikiem to ma z góry Br. Inaczej byłoby wielu cwaniaczków uciekających od podatków.

Cytat: gacek87 w Środa 17 Czerwiec 2015, 13:31:11
Niby kopie a tu w Szczecinie coś takiego pkt 9
http://www.geodezja-szczecin.org.pl/images/2008-10-30/wytyczne_obieg_dokumentow.pdf

Te wytyczne zostały sporządzone w 2008 r. i jak można zauważyć, ich podstawą prawną jest m.in. nieobowiązujące już rozporządzenie w sprawie standardów z 1999 r. oraz wprowadzona tym rozporządzeniem instrukcja techniczna O-3 i należałoby wnioskować, że stąd wzięła się ta różnica. Teraz mamy standardy z 2011 r. i tam jest napisane wprost co ma znajdować się w operacie więc to chyba nie podlega dyskusji.