Odnośnie pytania drugiego to trzeba było ....."zwrócić uwagę na konieczność rozgraniczenia".
Więc mylnie można było pisać o rozgraniczeniu, a chodziło o to, że trzeba tylko poinformować strony o możliwości rozgr. w przypadku sporu i ewentualnie powiedzieć stronom jak się może zakończyć ten spór w sądzie i jaką granicę przyjmie sąd.
No tak w skrócie,.... bo przecież spór nie wstrzymuje podziału... w protokole piszemy, że granica jest sporna i tyle.

   Świadectwo jest         Zakres 2 

Generalnie do ustnego przystąpiło 5 osób i każdy z wynikiem 15 pkt z pisemnego;) Wszyscy zdali ustny!!!

GRATULACJE DLA UPRAWNIONYCH W DNIU DZISIEJSZYM ))))
No i powodzenia w kolejnych zmaganiach dla pozostałego grona geodetów, którym niestety dziś się nie udało wrócić do domu z uprawnieniami.

Idę spać... a jutro wrzucę co było na ustnym z zakresu 2.

Pozdrawiam!

Czekamy na jakieś informacje... np. co do składu komisji

GRATULACJE!!!
Ja jeszcze w stresie...zdaję 4 lipca ;/
Życzyłabym sobie takiego wyniku we czwartek...10 uprawnionych marzenie
Napiszcie coś więcej jutro jak już odpoczniecie

Cytat: aniia w Czwartek 16 Luty 2012, 23:39:32
moje pytania z 15 lutego na zakres 2:
1.jakie informacje wykorzystuje się przy opracowaniu map do celów prawnych (to z nowego rozp - par.76)
2.jeśli sąsiad przyniesie jakąś starą mapke na ustalenie granicy czy ją uznam - tzn wezme pod uwage.
3. formy władania nieruchomością
4. rękojmia wiary publicznej. co to jest i czy działa do działu 1 ksiag wieczystych

15 lutego 2013???
Przepraszam, ale tego dnia zdawały dwie osoby na zakres 2 i niestety nie dotarli oni do ustnego.

....przybyłam, zobaczyłam, NIE zwyciężałam...
Pozdrawiam.

W rzeczy samej.

Na pytanie 1 odpowiedziałam coś w stylu:
Granice nieruchomości nabywanych na własność jst przyjmuje sie wg istniejącego stanu prawnego a jeżeli stanu takiego stwierdzić nei można, wg stanu ujawnionego w ew.gruntów. W razie sporu co do przebiegu linii granicznych nie wstrzymuje się czynności związanych z nabyciem nier., co nie wyłącza roszczeń pomiędzy właścicielami nieruchomości , których granice zostały ustalone w sposób wyżej podany - art. 26 ustawy o gosp.nier.
Jeśli w egib stwierdzimy błąd to powinniśmy poprawić zapisy w ew. zgodnie z przepisami o prowadzeniu ew.gruntów.
Na wniosek strony można przeprowadzić rozgraniczenie nier. Jeśli ważny interes społeczny za tym przemawia, a brak jest wniosku strony można dokonać rozgraniczenia z urzędu.-art. 30 pr gik wg Komisji - ŹLE!!!
Rozp. MRRiB w spr. egib
Ustawa pgik
Rozp. MSWiA oraz RiGŻ w spr. rozgr.nier.

Skłąd komisji:
Przewodniczący - Cegielski
Cieciura
Grodzicki
Zaremba
Marzec

Cytat: Dziku w Niedziela 17 Luty 2013, 22:56:56
Z tego co pewnie zauważyłeś nikt z 2 zakresu nie dotarł do "ścisłego finału". Z mojej rozmowy z jedną dziewczyną, która zdawała 2 zakres ( chyba 13/21 na pisemnym) wynikało, że też pytania się nie powtórzyły - same nowości. Z zachowania wynikało, że była baaardzo zła - drugie albo trzecie podejście do egzaminu i zonk. Bya zobaczyć swoją pracę ale nic się nie udało zrobić.

Witam,
widzę, że mowa o mnie...
Postaram się w skrócie opisać jak to wyglądało.

Z zakresu 2 były pytania wg mnie do ogarnięcia. Gorzej z komisją, która miała swoją wizję odpowiedzi...

Pytanie 1:
Gmina kupuje nieruchomość od prywatnego właściciela. Podać zasady przyjęcia granic tej nier., a jeżeli w egib stwierdzimy błąd w ustaleniu tej granicy to jakie są możliwe sposoby postępowania.
Pytanie 2:
Jak ustala się linię brzegu podczas modernizacji egib dla wód nie będących drogami wodnymi.
Pytanie 3:
Opisać jak przeprowadza się podział nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym i w jakich przypadkach.

Co uznała komisja:
Pyt.1-podałam art. 30 prgik "jeżeli brak jest wniosku strony, a ważny interes społeczny za tym przemawia-można dokonać rozgraniczenia z urzędu" - komisja uznała to za błąd i z 7 pkt dostałam 6 pkt za pytanie.
Pyt.2 - art.15 prawo wodne. Błędem było to, że nie wymieniłam co zawiera projekt rozgraniczenia wód. Z 7 pkt dostałam -UWAGA: 3pkt!!!
Pyt.3- nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym. Opisałam wg ustawy o gosp. nier. i dodałam, że dokonujemy ich np. na cele publiczne. Błąd wg komisji - nie wymieniłam spec ustawy. Z 7 pkt - dostałam 4 pkt.

I po egzaminie. Łącznie 13 pkt.
Podchodziłam do egzaminu drugi raz i po raz kolejny miałam 13 punktów. Przypadek? Pech? ... Uważam, że na pewno nie brak wiedzy...
Moje odczucia są takie nie inne...

Powodzenia!