Ewmapa obsługiwała i nadal obsługuje łuki. No chyba, że mówimy o klotoidach, spiralach, parabolach itp. , to wtedy zdecydowanie nie.

Dodatkowe operaty cały czas występują w bazach podgik w historii obiektu (w bazach 2021 także). Badając genezę powstania elementów raczej się klika w info o operacie przypisanym do elementów na warstwach.

Mapy to prezentacja graficzna zawartości baz danych. Ludzie zamawiający mapy do różnych celów mają gdzieś, jakie atrybuty są w bazach. Dla nich są ważne "kreski i cyferki" (tak moją pracę określiła moja córka) i ich wzajemne relacje. Branże mają swoje dane i swoje atrybuty. Ustawodawca słusznie lub nie określił pewne zasady działania, i wypadałoby się tego trzymać.

Cytat: Lupus w Piątek 29 Wrzesień 2023, 12:13:00Niezrozumiałym jest dla mnie przypisywanie nowego operatu dla całego obiektu, skoro zmieniamy tylko coś na jego styku.

A takie pytanie zaczepne ... Kiedy uznać, że zmiana obiektu powinna nieść za sobą zmianę operatu? Zmianą może być dorobienie przyłącza do osi przewodu, albo rozbudowa sieci o kolejne np kilka kilometrów (te same atrybuty ale inna data pomiaru).
Jeżeli każda zmiana obiektu skutkuje przypisaniem kolejnego operatu w ramach jego cyklu życia, taki dylemat nie ma już miejsca

Cytat: Lupus w Piątek 29 Wrzesień 2023, 12:13:00Z Twojego posta wywnioskowałem, że w pliku B elementy wektorowe w okolicy przyłącza mają mieć operat z roku 1961? Bo mają być "niezmienne". Przecież akurat te elementy się zmieniły, więc w zasadzie to są wręcz nowe odcinki włączone do starego obiektu.

Nie do końca o to mi chodziło. Odcinki przy nowym przyłączu też powinny mieć nowy operat, ponieważ zostały zmodyfikowane (przecięte). Niezmienne moim zdaniem powinny być operaty przy elementach z warstw które nie zostały ruszone.

@Lupus, jak już coś, to rok operacji plastycznej, żeby przykład bardziej pasował do naszej sytuacji.

A co do przypisania operatu do obiektu, nie zgodzę się z Tobą. Elementem niezmiennym moim zdaniem powinny być i są operaty przypisane do elementów obiektów (odcinki, etykiety, symbole). Operat przypisany do obiektu zmienia się z cyklem życia obiektu, i jest to według mnie słuszne. Nie upatrywałbym tu też błędnego podejścia informatyków, a raczej ustawodawcy\rozporządzeniodawcy. Takie jest moje podejście do tematu.

Nie ma w obowiązujących przepisach mowy o segmentacji w GESUT, więc nie sposób dać podstawy prawnej usterki. Ale jest ale. Jest punkt mówiący o spójności przekazanych danych z bazą PODGiK, i tam można się wyżyć .
Inna sprawa jest taka, że z tego co zrozumiałem, choć nie zapisane to było wprost, była wcinka przyłącza do przewodu głównego\rozdzielczego (nie jest napisane, czy baza była transformowana do GESUT 2021), więc podział obiektu był bezzasadny wg starych przepisów, a wg nowych był nielogiczny\nieuzasadniony. W takim miejscu wg mojej opinii należy przeciąć wektor ale nie obiekt. Połącz obiekty ponownie i oddaj bazę do powtórnej weryfikacji i po sprawie.

@Justek, masz pewność, że zaginiony kabel jest w przekazanym do ośrodka gml'u? To, że jest w bazie, nie oznacza, że znalazł się w gml. Zawartość swojego gml'a sprawdzisz np. wgrywając go do geoportalu.

A to na pewno baza GESUT?

Wierzy     

"Porażka na całej linii" to bardzo mocne i niesprawiedliwe określenie.

A word nie ma ograniczeń jeśli chodzi o wielkość kartki/wydruku?

Spotkałem się z problemem przy wydruki OLE gdy nie miałem zainstalowanego Office, tylko darmową alternatywę.

Nie zgodzę się z przedmówcą. Wywaliłem przypadkiem (przez nieuwagę nazywając rzeczy po imieniu) nie jeden obiekt. I nie było to przy akcji tworzenia obiektów od zera, a przy typowej aktualizacji baz. Skoro temat wyszedł, oznacza, że nie tylko ja jestem gapą. Dlatego uważam, że taka opcja jest potrzebna.

Nie mam wiedzy na ten temat. Nie obiło mi się o uszy/oczy. Taka funkcjonalność byłaby bardzo przydatna.

Trochę narzędzi masz w zakładce obiekty/operacje seryjne