Cytat: Lupus w Wtorek 05 Grudzień 2023, 21:18:27ale dało by się znaleźć pomiar oryginalny i tylko wnieść to na właściwe warstwy i obiekty?

Pewnie dla wielu by się dało, ale to jest praca do wykonania. W skali powiatu ogrom pracy. Liczenie na to, że geodeci uzupełnią całą bazę podczas prac geodezyjnych, jest w mojej ocenie naiwne.
Z drugiej strony, co ja tam mogę wiedzieć o pracy ośrodka

To też jest jakieś rozwiązanie. Trochę słabo, że cały ciężar zrzucono na geodetę.

Cytat: Lupus w Wtorek 05 Grudzień 2023, 10:55:23A po za tym, że się wydadzą w GML, to jaki jest plus zastosowania tego skryptu?

Nie, nie ma innych plusów. Ośrodek zobligowany jest rozporządzeniem do wydawania danych w formacie GML i musi takie działania podjąć, żeby eksport był wykonalny. Rzetelna naprawa problemu to w skali powiatu miesiące. Skrypt to takie pudrowanie syfilisu

Tak, tak to działa. Różnica między istniejącymi obiektami a przeniesionymi jest taka, że te dodane skryptem nie mają informacji dodatkowej przy obiekcie.

Można tą operację robić w ewmapie, ale problem może wyniknąć z zachowaniem operatu a tym bardziej daty powstania elementu. Czy te elementy są na tyle ważne, żeby o te dane dbać, musi zadecydować organ prowadzący tą bazę.

Ja nie mówię o burzy, bo to ostatnia rzecz, którą należałoby zrobić. Domierzenie może powodować dublowanie elementów, i to też nie jest dobre rozwiązanie. Mówiąc o kontakcie z ośrodkiem dokumentacji chodziło mi o zgłoszenie, że jest problem. Przy ogromie pracy związanej z wdrażaniem funkcjonalności czy przystosowaniem baz coś może umknąć, i tu najwyraźniej taka sytuacja się zadziała. Jak nikt nie zgłosi, PODGiK będzie na nieświadomce wydawał niekompletne dane

Jak masz z nimi dobry kontakt, podeślij rozwiązanie - skrypt (operaty i dane autoryzacyjne przy obiektach i na warstwach zostają nieruszone)
Nie jest to naprawa z prawdziwego zdarzenia, bo przy takiej każdy element trzeba przeanalizować i zamienić na właściwy obiekt. Jest to proteza umożliwiająca wymianę danych plikami GML

update EW_obiekty
set
    KOD = 'EGBI06'
where
    KOD = 'EGBI17' and STATUS = 0 and IDKATALOG = (select ID from EW_KATALOGI where NAZWA = 'BUDYNKI');

update EW_POLYLINE
set
    TYP_LINII=1, 
    ID_WARSTWY = (select ID from EW_WARSTWA_LINIOWA where NAZWA = 'EGBI06' and ID_KATALOGU = (select ID from EW_KATALOGI where NAZWA = 'BUDYNKI') )
where
    ID_WARSTWY = (select ID from EW_WARSTWA_LINIOWA where NAZWA = 'EGBI17' and ID_KATALOGU = (select ID from EW_KATALOGI where NAZWA = 'BUDYNKI') )
    and STAN_ZMIANY = 0

Nie o tolerancję chodzi, tylko o to, że nie masz kompletu danych, czyli nie zrobisz kompletnej mapy dla zleceniodawcy. W tym przypadku PODGiK udostępnia multieksporty, więc poza GML dopuszcza też wymianę danych plikami ewmapowymi. Nie zmienia to faktu, że PODGiK musi dostosować swoje bazy do zaistniałych realiów. Nie ma na to innej rady.

W eksploratorze włącz "ignoruj status" i treść powinna się magicznie objawić

Problem wynika z faktu, że przy upgrade rozporządzeń ze schematów wylatują elementy, ale z baz PODGiK'ów wylecieć nie mogą. W tej sytuacji Ośrodek musi przerobić "inny obiekt związany z budynkiem" na np. "inny blok budynku", a do czasu skończenia tej operacji muszą wyłączyć eksport EGiB do GLM. Jest szansa, że nie mają nawet świadomości tego problemu. Daleki byłbym od obwiniania PODGiKów za tą sytuację. Przepisy zmienia się łatwiej niż bazy mające po kilkaset tysięcy obiektów.
@Wyszyn03 zgłoś problem do swojego PODGiKu.

Cytat: alcapon w Poniedziałek 20 Listopad 2023, 16:20:53Dokładnie. Po co Ci program do podglądu danych z ewmapy jeśli możesz wczytać gmla za darmo na geoportalu.
Chyba że podgik nie ma bazy obiektowej i nie wydaje gml to wtedy kicha z podglądem na geoportalu.

Dxf też można podejrzeć na geoportalu. Zakładam, że nie tylko o oglądanie treści tutaj chodzi, bo wtedy po co w ogóle mapę zamawiać, skoro można obejrzeć sam geoportal.

A eksport do formatu tekstowego z definicjami warstw z opcją eksportu etykiet w postaci wartości oraz podmiana plików z symbolami i liniami (wypełnienia obiektów przez dxf)? O wymianie danych do modyfikacji w dwie strony pomiędzy wersjami 12 i 14 nie ma mowy. Wyświetlenie przesłanego "wprost" fdb z 14 też nie zadziała.

Każda modyfikacja może skutkować błędami w gml. A z ciekawości, co chcesz modyfikować i w jakim celu?

Atrybut "wiązka" jest wymagany dla baz prowadzonych wg schematu 2015, dla 2021 takiego atrybutu nie ma.

Masz przenieść całą zawartość warstwy, czy tylko wybrane obiekty?

Segmentować ze względu na źródło.

Zaimportowanych danych jako podstawowe nie wydasz poprawnie jako modyfikujące.
Import uzupełniający działa poprawnie i z tego bym korzystał. Gdyby coś nie podziałało, i tak możesz wyselekcjonować i ewentualnie przenieść do nowej bazy obiekty całkiem nowe, utworzone przez Ciebie.

Drugi sposób wydaje mi się przekombinowany.