Sala nr 1. 16 osób pisało test, 1 osoba zwolniona. Test zdało 5 osób. Opisówkę 6 osób. Wszystkie te osoby zdały na ustnym w tym ja . Komisja pana Gabryszewskiego + 4 kobiety bardzo w porządku. Niestety znowu test decydował o tym czy ktoś zda czy nie.
Pytania opisowe na 2 zakres bardzo łatwe. Na teście sporo nowych. Niezwłocznie po przyjeździe do domu napiszę więcej o pytaniach. Teraz pisze z tel. Pozdrawiam i życzę powodzenia zdającym jutro.

ten hostel jest bardzo fajny, bylem tam już raz i teraz też będę.

www.warsawdowntown.pl

w mojej okolicy w takiej sytuacji zgłaszamy prace geodezyjną - aktualizacja ewidencji gruntów i budynków, wykonuje wywiad terenowy, właściciel działki pisze oświadczenie że budynek uległ zawaleniu, które dołączamy do operatu. Na tej podstawie usuwają budynek z Egib. Nie zaszkodzi też dołączyć stare zdjęcia na  których jest widać że to budynek gospodarczy.

Nie wiem czy to zgodne z prawem ale u nas przechodzi

zgadzam się z tobą Roland, informacja z pytania że "3 dni temu wyszło z poczty" nic nam nie mówi. Czyli od daty pierwszego awizo musi minąć 21 dni [14+7].


Krzyk napisał:
''ale w przypadku rozgraniczenia doręczenie musi być skuteczne zgodnie z kpa, czyli oprócz 14 dni na poczcie trzeba powiesić na tablicy ogłoszeń w urzędzie również na czternaście dni"

możecie mi napisać gdzie jest podstawa prawna dotycząca tego : "oprócz 14 dni na poczcie trzeba powiesić na tablicy ogłoszeń w urzędzie również na czternaście dni"

Pytanie z 2011r.
W wyniku podziału nieruchomości zabudowanej budynkiem w zabudowie bliźniaczej, położonej na obszarze zurbanizowanym, dokonanego na zgodny wniosek współużytkowników wieczystych, w celu zniesienia współużytkowania wieczystego, znacznie wzrosła wartość tej nieruchomości. Burmistrz miasta postanowił ustalić z tego tytułu opłatę adiacencką. Czy i do kogo współużytkownicy mogą wnieść odwołanie od tej decyzji? Jaki skutek prawny wywoła to odwołanie i jaki może być wynik odwołania? Proszę uzasadnić odpowiedź.


częściowa odp. ze strony: http://www.budownictwo.abc.com.pl

Strona winna wnieść odwołanie od decyzji ustalającej opłatę adiacencką do właściwego Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 14 dni od doręczenia lub ogłoszenia tejże decyzji stronie. Skutkiem prawidłowo wniesionego odwołania jest rozpatrzenie sprawy przez organ II instancji i wstrzymanie wykonania decyzji I instancji do tego czasu. W zależności od okoliczności sprawy organ odwoławczy na mocy art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego  - dalej k.p.a. wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy albo uchylając tę decyzję – umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo umarza postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z u.g.n. opłata adiacencka ustalana jest w drodze decyzji, którą wydaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta. W myśl art. 127 § 1 i 2 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia. Organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego jest samorządowe kolegium odwoławcze (art. 17 pkt 1 k.p.a.).


zastanawiam się czy to by była cała odpowiedz jaką komisja chciałaby uzyskać. Może dopisać jeszcze o tym że taki podział mógłby być wykonany niezależnie od ustaleń planu miejscowego czyli Art.95.ust.1. W takim przypadku  wójt [burmistrz, prezydent] nie może ustalić w drodze decyzji opłaty adiacenckiej. A SKO w całości uchyli zaskarżoną decyzje.

ustawa PGiK, Art 23 ust5

Organy administracji publicznej przekazują właściwemu staroście:

Decyzje o rozgraniczeniu nieruchomości przekazuje się w terminie 14 dni od dnia, w którym ten dokument wywołuje skutki prawne.

Geodeta nakłania do ugody gdy nie można ustalić przebiegu granicy na podstawie zebranych dowodów oraz zgodnego oświadczenia stron

[2] Gmina chce kupić nieruchomość, na której powstał spór. Czy jest sensowne rozgraniczenie? pytanie z czerwca 2014

na pewno w odpowiedzi będą informacje z art. 26 uGN:

Art. 26. 1. Granice między nieruchomościami nabywanymi na własność Skarbu Państwa lub na własność jednostki samorządu terytorialnego przyjmuje się według istniejącego stanu prawnego, a jeżeli stanu takiego nie można stwierdzić, według stanu uwidocznionego w katastrze nieruchomości.
2. W razie sporu co do przebiegu linii granicznych, o których mowa w ust. 1, nie wstrzymuje się czynności związanych z nabyciem nieruchomości, co nie wyłącza roszczeń
pomiędzy właścicielami nieruchomości, których granice zostały ustalone w sposób, o którym mowa w ust. 1.


według mnie gmina nie ma obowiązku wszczęcia z urzędu postępowania rozgraniczeniowego, ale sensowne było by sprawdzenie czy istnieje dokumentacja pozwalająca na odszukanie/wznowienie znaków granicznych, jeżeli nie ma takiej dokumentacji to wszcząć postępowanie rozgraniczeniowe z urzędu lub na wniosek strony, która jest stroną w sporze. Może się okazać po czynnościach ustalenia granic, że powierzchnia nabywanej działki diametralnie się zmieni od tej wynikające z EGiB.

Ktoś coś poprawi/dopisze??

jeszcze rozp. KW w systemie informatycznym - par. 11.3.a

w punkcie 3.a jest potwierdzenie że dla takiej nieruchomości jest założona tylko jedna KW

jak zdawałem w czerwcu to przewodniczącym był ten kto się podpisał w dokumencie informującym o części wstępnej. Na forum nie było sygnałów że to jest zły tok myślenia. Więc możemy przyjąć że naszym przewodniczącym będzie pan Gabryszewski

cześć kolar1, a pamiętasz jakie pytania na dwójce zadawał? takie praktyczne czy definicje z ustaw??

Witam, w końcu wysłali informacje o części wstępnej egzaminu
Mam egzamin o godz. 9 w sali nr. 1, piętro III

a możesz napisać chociaż w dwóch zdaniach czy tak odp. może być, może jakieś uwagi???
z góry dzięki

przyda się dzięki

taki szczegół - po wytyczeniu zmieniasz na użytek Bp a nie B. chyba że wytyczasz i w ciągu 30 dni robisz inwentaryzację

jak podchodziłem w czerwcu to z 15 osób w mojej grupie, uzupełnić wykaz prac o modernizację miało z około 10 osób. Tak było w przypadku gdy przewodniczącym był pan Cegielski, w innej grupie nie musieli uzupełniać, tam był przewodniczącym pan Marzec.