właśnie podczas pisania się zastanawiałem, czy to w tym wątku 
niech łącznikiem będzie - "chodzi mi po głowie: jak samorząd wpłynie na ww zjawiska?" 

dziś taka refleksja: kolejny ośrodek zapowiedział, że od dnia tego i tego nie będzie uwierzytelniać map nieruchomości po wykonaniu podziału.
klient ma sam przyjść, pobrać wypis i wyrys uiszczając odpowiednią opłatę
co wy na to? jak jest u was? czy jest na to jakaś podstawa prawna?
wg mnie to jest jawne podbieranie części roboty i kasy geodetom.
a co z robieniem fuch przez ośrodkowców w godzinach, a nawet poza godzinami pracy?

czy to tylko moja mania, czy też macie poczucie że jest nierównowaga sił i ośrodki to wykorzystują?
czy macie w swoich miejscach lokalne stowarzyszenia wykonawców, czy coś podobnego?

 Spółki zarządzające sieciami mają, lub budują swoje bazy danych lepsze od GESUTU, - słowa prof. Woźniaka  na kursie...

Dlaczego geodezja nie miałaby dostarczać im danych wg ICH specyfikacji na ICH zamówienie? Rozmijają się wymagania zamawiającego  i odgiku mam wrażenie, może się mylę - to jakby uszczęśliwianie wszystkich na siłę GESUTEM, bo przecież bidule sami nie dadzą rady - takie poradzieckie myślenie i często to widać. 
     
Ze swej natury GESUT spełnia wymagania w pierwszym rzędzie tych, co go wymyślili i prowadzą , pewnie tych co go potrzebują i używają też, ale  jakieś to jest naokoło. Dlaczego to ma być wszystko ogólnopolskie, powszechne, całościowe, odgórne, zadekretowane? może w różnych miastach powstaną różne formy współpracy sieciowców z geodetami w ramach rzeczywistych potrzeb? ...
American Dream... 

Zamawiający - Wykonawca. proste.
Zamawiający - System Żyjący Swoim Życiem - Wykonawca. skomplikowane

Blisko mi do tego, co pisze Lupus.   

  Wydaje mi się, że kompleksowe zmiany to mogła by być tylko całkowita prywatyzacja branży i likwidacja mapy zasadniczej. Robisz mapę, sprzedajesz, kładziesz głowę, że jest dobrze. Ten ściga geodetę, który by poniósł szkodę przez jego robotę, a nie armia inspektorów. W tej chwili operat robi się w 10 procentach z myślą o zamówieniu, a reszta jest walką - "czy przejdzie?"  W tym momencie mamy sytuację, że dany kawałek mapy robiło nie wiadomo ilu geodetów, kiedy, pod co, według jakich przepisów itd. Tzn wiemy, ale musimy przechowywać całą historię i jest to jakaś koszmarna praca zbiorowa. Czy nie taniej by było robić nową - jednorazową mapę i za nią odpowiadać?
 
Urząd mógłby się zajmować katastrem i osnową, ale tylko przechowywaniem.
"ważny interes państwowy" - jak to lubi ustawodawca enigmatycznie określać - musiałby być zamówiony w branży.

Samorząd w takim układzie byłby niezbędny i przynależność do niego musiałaby być obowiązkowa. Zajmowałby się szkoleniami, lobbingiem nad ustawami, pilnowaniem rynku (w jaki sposób?)     

Zdaję sobie sprawę, że to rewolucja, jednak zmiany musiały by sięgać fundamentów, w innym przypadku, to będzie kosmetyka.
Tak to działa krajach anglosaskich, pewnie tam występują innego rodzaju problemy, ale jest klarownie.

Ecia, nie wątpię, że w urzędzie pracuje się ciężko i sumiennie. Jednak uważam, że w obecnym systemie istnieje konflikt interesów i mniej lub bardziej jawny podział na my-oni.       
   
oczywiście każdy z tych wątków domaga się rozwinięcia. Puszczam sygnały, że od tej strony można patrzeć.

no to ja dorzucę swoje trzy grosze.

najpierw "szkic" sytuacyjny 
pewnie jest to uproszczenie, ale generalnie tak to widzę:

od tzw transformacji geodezja rozłamała się na wykonawców i urząd. wcześniej była to jednolita branża państwowa, jak rozumiem.
siłą rzeczy - wykonawcami stali się terenowcy, do urzędu przeszli kierownicy.
(pomijam tu większe spółki typu opgk, tam struktura się zachowała.)

nieuniknione było przeniesienie zależności podwładny-zwierzchnik między wykonawcą, a urzędem i nie wykształciła się zależność klient - usługodawca - tak jak to jest w istocie. Przy czym miazgą dla prostego rozumowania jest tu fakt, że zasób stanowi własność urzędu i płacimy za uzupełnianie go.

   w przypadku granic nieruchomości to jest uzasadnione (w pewnym stopniu), ale jeśli chodzi o syt-wys, to jest to nieporozumienie. oczywiście z punktu widzenia wykonawców. w takim układzie cały biznes związany z SITEM jest zakłócany przez urząd

(oczywiście jest to związane z koncepcją Mapy Zasadniczej, nie ma innego wyjścia jak prowadzić zasób w jednym ręku.)
 
A jak wiemy naturą urzędu jest dbanie o swój interes, a nie dbanie o klientów geodezji. My - wykonawcy dbamy o klientów konkurując ze sobą nawzajem - głównie ceną.
  (zresztą tu jest styk nakładania się odpowiedzialności, kto robi mapę i kto za nią odpowiada - cała koncepcja geodety uprawnionego tu się rozsypuje - uprawnionego do czego? do krążenia z dokumentami między okienkami? jak wiemy bez Świętej Pieczęci odgiku nasze dokumenty są bezużyteczne.)

i jak rozumiem głównie o to chodzi, żeby geodezja była bardziej dochodowa?, żeby wykonawcy mieli wpływ na tworzenie prawa?
co miałby robić Samorząd - czego w tej chwili nie robią Stowarzyszenia?

Myślę, że kluczem do sprawy nie jest brak struktur, ale nasze nawyki i myślenie;
Pamiętam - jak mnie poraziło - jeszcze na studiach na praktykach zaszliśmy z szefem do Podgiku po-coś-tam. W jednej chwili dwumetrowy facet skurczył się o połowę, głosik stał się cienki, gdyby miał czapkę, to by ją pewnie miętosił, a groźna pani wydająca tym bardziej była zniecierpliwiona.  Obrazek grubą kreską, ale takie są właśnie stosunki w niejednym odgiku, a byłem w kilkunastu.

inna refleksja: bez geodezji w nieruchomościach nie można w zasadzie puścić bąka za przeproszeniem, a wydaje się, że nie korzystamy z tego należycie. 

Generalnie jestem za powołaniem Samorządu Geodetów.
jednak mam wątpliwości czy z samego powołania wyniknie nowa jakość, czy nie będziemy kopiować starych stosunków między zarządem a resztą.
Pewna nadzieja jest patrząc na to forum - hasło pracy u podstaw jest tu mottem 

 

Bradon,  będą  się wyświetlać linie.  Zaimportuj ten  plik w opisany sposób. Będzie dobrze.



Drugi opis dotyczy przypadku gdy nie masz pliku do importu z granicami, tylko import do bazy działek, a chcesz mieć linie granic na warstwach. 

witaj Bradon

zrób tak:

warstwy->import z formatu tekstowego 2->wybierz podwarstwę z rozwijanego drzewka po lewej (wcześniej sobie załóż) i/lub wciśnij odpowiedni  przycisk (jeżeli masz aktywną warstwę na którą chcesz importować).
wybierz plik.

generalnie -  jak chcesz mieć granice na warstwach, a działki są już w bazie - skorzystaj z funkcji zrzut na warstwy

z tej mozaiki coś się wyłania:

1. miałem nieaktualną ewmapę i po zapgrejdowaniu tajemnica niektórych opcji się wyjaśniła
   import obiektów przechodzi bardzo ładnie.
2. ważna jest kolejność importowania - najpierw warstwy, potem obiekty - do tej samej bazy, a nie jak do tej pory robiłem do kartoteki warstw 

2a. pewnie to są oczywistości   
3. problem został rozwiązany, wszystkim zaangażowanym dziękuję. 



 

jak zakładałem bazę BDOT: (zaznaczam, że FB działa lokalnie)

zakładam folder roboczy tak jak zwykle dla plików bazy ewmapa (tam gdzie tworzą się foldery działki,kontury itp)
zakładam podfolder gdzie umieszczam pustą bazę BDOT500 - gotowiec z ewmapy
w ewmapie konfiguracja baz, zakładam bazę, w pozycji warstwy zakładam element BDOT500, przyciskiem "zmień bazę FB" pokazuję ścieżkę do pustej bazy, lączę. wybieram z okienka katalog z warstwami podpowiadany bdot500.

oczywiście przy łączeniu za każdym razem razem jest okno logowania.

nastepnie otwórz bazę.
do tej pory wszystko  śmiga

warstwy się importują, - z plików txt
obiekty się importują  - ale tylko po rozpakowaniu pliku obiekty.bdot - bez rozpakowania dostaję komunikat błędny format linii - tu cytat z początku pliku - dziwne znaczki. Zatem rozpakowuję. imortuję z plik "obiekty" zaznaczam operaty i dane dodatkowe.

to samo dla GESUT

niby wszystko działa...
ALE
na mapie wyświetla mi te nieszczęsne kody {}  zamiast wartości. Dodatkowo po imporcie obiektów jest mniej treści niż po imporcie na warstwy. To pewnie o tym mówił Alcapon...

Cytat: alcapon w Piątek 17 Lipiec 2015, 20:15:50
mozesz importowac bezposrednio z pliku bdot bez rozpakowywania...ale importuj jako do modyfikacji bo w takiej formie dostales plik z powiatu. jak rozpakujesz to mozesz importowac jako podstawowy.

i tu mam zonk! ponieważ mówimy o imporcie obiektów - a podstawowy czy do modyfikacji dotyczy importu warstw?
oczywiście próbowałem importować ten plik przez warstwy rozpaczliwcem, ale sami wiecie, rozumiecie ....   

otóż nie gra 

jak pisałem - przy imporcie z warstw - buczy pozornie, bo nie wyświetla zmiennych (wysokość pikiety, przewodu itp) tylko kod w ${.....} w nawiasach rodzaj zmiennej.

natomiast przy imporcie z pliku obiekty.btod - jeżeli bezpośrednio - wywala błąd - "błędny format linii "pk różne znaczki" " zgodnie z zawartością.
jeżeli rozpakuję i zaimportuję tylko plik obiekty - wówczas sytuacja jak w przypadku importu z warstw.txt
pozostałe pliki (te z konfiguracją obiektów) się nie importują.

to, że ośrodek, z litości nie wymienię powiatu, prowadzą sprawni inaczej  - wiem nie od wczoraj i nie od przedwczoraj 

może od tej strony:
czy import obiektów powinien przejść bez problemu bezpośrednio z pliku obiekty.bdot bez rozpakowywania?

EWmapa jak w opisie 11fb

bazy BDOT, GESUT założone i podłączone, lista warstw się wyświetla jak trzeba. tu nie ma problemu.
importuję przez: obiekty->import z formatu tekstowego - wybierając plik "obiekty" z odzipowanego katalogu. wyskakuje okno  z operatami, a że nie mam bazy operatów zaznaczam "zmiany bezpośrednie"

widzę te pliki z opisami obiektów - przy czym: czy i jak je podpiąć oraz do czego, jeżeli już.

dla sprawdzenia robiłem też import z tekstówek na warstwy - treść powinna być ta sama i jest tak w istocie, ale również w miejscu zmiennych na mapie wyświetla się kod .

tu jest zapewne sprawa z podłączeniem poszczególnych obiektów do listy tych etykiet cz też zmiennych.
z obiektami nie miałem do czynienia - może to być jakaś oczywistość



sYsTEM połączył wiadomości: Piątek 17 Lipiec 2015, 15:10:32
zgodnie z przypuszczeniem:
musi być jakiś "plik z definicją etykiet", po zaznaczeniu obiektu na mapie i kliknięciu w przycisk info
w zakładce etykiety pojawia się komunikat o braku właśnie tego pliku.

czy to jest jeden z tych plików który cytował Nyzczsel?
jeżeli tak, jak i gdzie go podłączyć?

Witam,
problem jak w temacie. Dotyczy warstw importowanych z ośrodka - efekt jest zarówno po imporcie warstw.txt, jak i obiektów (importowanych po odzipowaniu pliku typu "obiekty.bdot" z ośrodka
rozumiem, że te wartości są pobierane z jakiegoś pliku.
pytanie czy ten plik powinien być dostarczony z ośrodka,
jeżeli to nie plik, a kwestia ustawień to jakie powinny one być?

z pozdrowieniami i nadzieją na odpowiedź.