Tak, mialem juz okazje go przeczytac. Niestety pomimo ze fajny, to nia ma tam tego czego oszukam, ale przy okazji, problem z X2 przy ustalaniu położenia dotyczył tylko Ewmapy wersji 8, czyli moja 10 jest ok?

Spotkalem w sieci sposob liczenia bledu dla pojedynczego punktu, a potem z tego sredni, spotkalem tez (bodajze geomapa) obliczanie sredniego dla x, sredniego dla y i potem ostateczny sredni z nich.
Probowalem kilka wzorow dopasowac do raportu wpasowania, ale bez rezultatu. Na pewno nie jest to RMSE.

Nie wiem i jak napisałem w poście wyżej chcesz wiedzieć zadzwoń lub napisz do źródła, lub poczekaj może ktoś odpisze, osobiście nie posiadam takiej wiedzy.
Tak pisząc [wiki]RTFM[/wiki] mam na myśli instrukcję do ewmapy.

dzięki za wpisanie wersji ewmapy, informacja o tym że to 10 jest wystarczająca.

po chwili konspekt prawdopodobnie pana Maślanki z AGH konspekt

Pisząc RTFM masz na myśli instrukcje do EWMAPY? bo tam nic nie ma.
Nie pytam się co to jest wpasowanie afiniczne, zastanawia mnie z jakiego wzoru geobid liczy średni błąd.
Szukałem trochę na necie, spotkałem się z różnymi wersjami liczenia , stąd moje pytanie.

EDIT:
Czy jest to oddzielnie średni bład po dx, dy i dopiero z nich wyliczany błąd po dl?

Instrukcję czytąłem już wielokrotnie, czasami warto przeczytać kilka razy, zawsze coś nowego się napatoczy.
Muszę sprawdzić w pracy jaka dokładnie, 10 coś na pewno.

Zadzwoń do geobidu podadzą wzór wielomianu.

A to z [wiki]RTFM[/wiki]:

CytatWpasowanie afiniczne to wpasowanie wielomianowe pierwszego stopnia. Podczas wpasowania wielomianowego określa się stopień wielomianu interpolacyjnego. Stosowanie wpasowania wielomianowego daje mniejsze błędy na punktach łącznych, jednak przeważnie nie przekłada się to na większą jakość wpasowania. Dlatego należy bardzo ostrożnie podchodzić do tego typu wpasowania, stosować niewielkie stopnie wielomianu i koniecznie sprawdzić rezultaty wpasowania na punktach, które nie wchodziły do procesu wpasowania. W praktyce wpasowanie wielomianowe stosuje się do korekty błędów systematycznych np. nieliniowego rozciągnięcia/skurczenia materiału.

Podczas wpasowania afinicznego/wielomianowego średni błąd można uznać za wiarygodny, jeśli punkty łączne były wprowadzane z całego obszaru, a nie np. ze środka.

Zapytam o trochę inną sprawę, tytuł wątku mi pasuje
W jaki sposób liczony jest średni błąd dla wpasowania afinicznego?

Też się właśnie zastanawiam po co te powtórne "precyzyjne" wpasowanie już wpasowanego afinicznie rastra ?
Wpasowałeś 4 kawałki afinicznie - wyrzuć to jako całość i ciesz się dobrze wpasowanym rastrem

ja rozumiem że problem polega na tym że masz skaner tylko A3, tak?

Nie rozumiem tylko po co po wpasowaniu poszczególnych kawałków chcesz je koniecznie łączyć, a tym bardziej wpasowywać razem.

Wpasowanie afiniczne próbuje znaleźć funkcję która w najlepszy sposób opisze transformację.
wpasowanie precyzyjne nie bawi się w takie rzeczy bo przyjmuje założenie że w ramach jednego kwadrata siatki zniekształcenia są zaniedbywalne.

Ja bym zrobił tak: wpasowania na krzyże w ramach jednego arkusza, ewentualnie połączyć (skoro musisz) i nie psuć tego wpasowania kolejnym całościowym. Ono nie ma żadnego uzasadnienia.
Masz błędy rzędu dwóch pikseli, a przejmujesz się przesunięciem o jeden piksel? gdzie tu logika 

Cztery kawałki wpasuj na prosto - podając cztery zewnętrzne krzyże. Sklej w całość i dopiero wpasuj cały arkusz afinicznie.

Cytat: Lupus w Środa 23 Listopad 2011, 22:21:27
Nie sądzę.
Ja bym raczej sugerował, że te "miejsca" to przedłużenia siatki krzyży.
Ręki sobie uciąć nie dam ( po prostu przyzwyczaiłem się do niej ), ale wpasowanie precyzyjne "mozaikuje" obraz na kwadraty 10X10 cm i wpasowuje każdy kwadrat osobno na czterech punktach narożników. Czasami przy pewnych szczególnych warunkach następuje przesunięcie obrazu o pixel.
Jeżeli z innego skanera wychodzi inaczej to, w zasadzie trochę przypadku a jeśli spróbował byś nie trafiać "tak dokładnie" w krzyż to może się okazać że dostaniesz lepsze parametry wpasowania rastra ( nie koniecznie lepiej wpasowany raster)

"Miejsca" pojawiają się właśnie wzdłuż przedłużeń siatki krzyży oraz w jej obrębie. Niektóre są większe, inne nieco mniejsze.
Wpasowanie arkusza mapy zasadniczej z 4 kawałków A3 robię w następujący sposób:
- 1 kawałek wpasowuję afinicznie na zewnętrzne krzyże siatki
- 2 kawałek wpasowuję afinicznie na zewnętrzne krzyże siatki i dodatkowo na punkty wspólne z kawałkiem 1
- 1 i 2 kawałek przycinam i łącze (na styku jest ok)
- 3 i 4 kawałek robię tak samo jak nr 1 i 2, na koniec łącząc 1+2 i 3+4
- mam sklejony arkusz A1, na stykach jest ok, krzyże nie siedzą (różnie, niektóre siedzą idelanie, inne odskakują)
- robię wpasowanie precyzyjne na wszystkie krzyże sklejonego arkusza (błędy wpasowania jakie uzyskiwałem to 0,15-0,24m)
- po wpasowaniu obraz jest pociachany jak na obrazku który wrzuciłem 

Jeśli robię coś niewłaściwie z wpasowaniem to byłbym wdzięczny za wyprowadzenie mnie z błędu i wszelkie wskazówki 

Cytat: blackd w Wtorek 22 Listopad 2011, 23:38:10
A czy na tym obrazku te miejsca z przesunięciami to nie jest czasem m-ce łączenia się tych kawałków A3.

Nie sądzę.
Ja bym raczej sugerował, że te "miejsca" to przedłużenia siatki krzyży.
Ręki sobie uciąć nie dam ( po prostu przyzwyczaiłem się do niej ), ale wpasowanie precyzyjne "mozaikuje" obraz na kwadraty 10X10 cm i wpasowuje każdy kwadrat osobno na czterech punktach narożników. Czasami przy pewnych szczególnych warunkach następuje przesunięcie obrazu o pixel.
Jeżeli z innego skanera wychodzi inaczej to, w zasadzie trochę przypadku a jeśli spróbował byś nie trafiać "tak dokładnie" w krzyż to może się okazać że dostaniesz lepsze parametry wpasowania rastra ( nie koniecznie lepiej wpasowany raster)

Czy podczas konwersji pliku tif do formatu evr, gdy ustalam współrzędne na podstawie godła, ZAWSZE muszę usunąć współrzędną X2? Podobno wówczas jest mniejsze zniekształcenie...

Cytat: blackd w Środa 23 Listopad 2011, 00:38:08
No a jak wygląda to przed wpasowaniem? Bo jeżeli nie ma tam takich przesunięć to na pewno nie wina skanowania

Przed wpasowaniem obraz jest ok, nie ma tych przesunięć

Cytat: arsiem w Środa 23 Listopad 2011, 00:06:09
A czy może to być jakaś wada skanera?

No a jak wygląda to przed wpasowaniem? Bo jeżeli nie ma tam takich przesunięć to na pewno nie wina skanowania

Cytat: blackd w Wtorek 22 Listopad 2011, 23:38:10
A czy na tym obrazku te miejsca z przesunięciami to nie jest czasem m-ce łączenia się tych kawałków A3. Bo wszystko na to wskazuje. Przy wpasowaniu afinicznym obraz nie jest zniekształcany wewnątrz aż tak bardzo - chyba że robiłeś wpasowanie wielomianowe.
Ale ja obstawiam że to są m-ca styków. Jeśli tak to pozostaje ci tylko przy wpasowaniu na stykach dodać trochę więcej punktów i najlepiej na drugim kawałku te same pkt

Wpasowując afinicznie poszczególne formaty A3 obraz jest w porządku. Dopiero po wpasowaniu precyzyjnym całego arkusza pojawiają się przesunięcia podłużne i poprzeczne. Nie pokrywają się one ze stykiem arkuszy, na stykach jest ok. Próbowałem też wpasowywać precyzyjnie pojedynczy arkusz A3 podając odpowiednie współrzędne i ilość krzyży - sytuacja jest taka sama  
A czy może to być jakaś wada skanera?

Cytat: arsiem w Wtorek 22 Listopad 2011, 21:04:26

Tak również próbowałem. Z 4 fragmentów A3 wpasowanych afinicznie sklejam cały arkusz,  następnie wpasowanie precyzyjne na wszystkie krzyże siatki. Po wpasowaniu mapa "pocięta" tak jak na linkowanym przeze mnie obrazku.

A czy na tym obrazku te miejsca z przesunięciami to nie jest czasem m-ce łączenia się tych kawałków A3. Bo wszystko na to wskazuje. Przy wpasowaniu afinicznym obraz nie jest zniekształcany wewnątrz aż tak bardzo - chyba że robiłeś wpasowanie wielomianowe.
Ale ja obstawiam że to są m-ca styków. Jeśli tak to pozostaje ci tylko przy wpasowaniu na stykach dodać trochę więcej punktów i najlepiej na drugim kawałku te same pkt