Partnerzy

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

*

The VAutor wątku

  • *
  • 6
    0
  • System: Windows XP Windows XP
  • Przeglądarka: Chrome 44.0.2403.157 Chrome 44.0.2403.157
Witajcie.
Miałbym do was zapytanie. Wykonuję inwentaryzację samego budynku na wsi, dla praktycznego rolnika. Dodatkowo z budynku wyprowadzona jest kanalizacja w postaci przydomowej oczyszczalni ścieków ze zbiornikiem i rozsączkami w komplecie. Pod samym budynkiem jest użytek RIVa i teraz zmieniam go na Br-RIVa. Tymczasem kanalizacja (zinwentaryzowana wcześniej, przez kogoś innego) w całej swojej rozciągłości po przejściu przez zmieniany RIVa przechodzi również na użytek PsIV i ośrodek domaga się zmiany użytku na Br-PsIV.
Czy według was w takim przypadku uzasadniona jest zmiana PsIV na Br-PsIV?

Jeśli tak, bądź nie, byłbym wdzięczny za podanie podstawy prawnej, bądź wiążącej interpretacji przepisów :)
 

*

Lupus

  • *
  • 1516
    111
  • Płeć: Mężczyzna
  • Dariusz Wilczewski
  • System: Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Przeglądarka: Chrome 44.0.2403.157 Chrome 44.0.2403.157
(rozp o egib):
Ewidencja pokazuje stan faktyczny
Definicja terenu Br/B/Bi/Ba itp zawsze mówi o faktycznym wykorzystaniu i powiązaniu funkcjonalnym z budynkiem.
Ten teren Br/Ps powinien wynikać już z wcześniejszej roboty, tzn tej inwentaryzacji kanalizacji,
ale ... po Twojej pracy również ma być wszystko zgodne z prawdą i faktycznym wykorzystaniem terenu

Moim zdaniem PODGiK ma racje, żądając poprawnej inwentaryzacji. Powinien był tego żądać również od tego drugiego geodety. Problem leży zatem tylko w tym, że nie chcesz się dostosować do zaleceń inspektora i jak rozumiem chcesz żeby ktoś inny zrobił ten wykaz zmian... bo nie masz wątpliwości, że jest w tej sytuacji potrzebny, prawda?
Z punktu widzenia Twojego klienta i podatków lokalnych to nie ma znaczenia. Podatek jest taki sam, tylko czas wykonania inwentaryzacji budynku wydłuży się o czas Twojego sporu z ośrodkiem, a zatem również sprawy oddania do użytkowania, kredytów, wprowadzania się itd
Nie jestem pewien czy klient doceni Twoją "rejtanowską" postawę na straży poprawności techniczno-prawnej...
__________
Pozdrawiam
Lupus

Wszystko da się zrobić, tylko czy jest to uzasadnione ekonomicznie?
 

*

The VAutor wątku

  • *
  • 6
    0
  • System: Windows 10 Windows 10
  • Przeglądarka: Chrome 44.0.2403.157 Chrome 44.0.2403.157
Dziękuję za odpowiedź.
W międzyczasie zadzwoniłem do geodetów z kilku innych powiatów i jak to u nas w PODGiK-ach na dwoje babka wróżyła. Był remis, 2 wymagałyby zmiany w takiej sytuacji, 2 nie :) W tym, nie wymagałby PODGiK, w którym rozmawiałem z geodetą powiatowym. Nasz wymaga i oczywiście dostosuję się, bo zależy mi na zadowolonym kliencie, a nie walce z wiatrakami.
PODGiK interpretuje użytek Br jako B z tym, że na roli. Tzn. wg nich określona rozporządzeniem definicja Br zawiera (w domyśle) definicję użytku B + Br. Chciałem uściślić to "w domyśle" i zapytać, czy jest gdziekolwiek zapis, który nakazywałby taką interpretację użytku Br ponieważ w definicji Br nie ma słowa o mediach, a w B jest wyraźny zapis o urządzeniach do gromadzenia i oczyszczenia ścieków.
Druga rzecz, że nasz PODGiK wymaga policzenia powierzchni działki do 1 m2 (nie tylko zapisu) przy rozliczeniu użytków, czyli jeśli zmieniam użytek na działce z digitalizacji, która ma powierzchnię podaną do ara, nie mogę pozostawić zmiany użytku w wykazie zmian rozliczonej do ara, ale na 99% będę musiał wykonać wznowienie/rozgraniczenie :)