Ewmapa - Forum użytkowników

Cytat: wojtassk w Środa 25 Maj 2022, 14:39:41
Z schematów zapisy zostały wyrzucone. A jak podejdzie weryfikator. Jeszcze przypominam w protokole jest ptk.7 mówiący o spójności danych.

Dziękuję.

Z schematów zapisy zostały wyrzucone. A jak podejdzie weryfikator. Jeszcze przypominam w protokole jest ptk.7 mówiący o spójności danych.

tak, tez tak uważam.

Nie chodziło mi w pytaniu o interpretacje szczególnych przypadków w terenie, tylko o to czy. np nakładanie się poligonów jest błędem krytycznym dla GML.
Czy takiego GML może oddać do PODGIK?

Jeżeli byłeś w tym parku i widziałeś tam gruntowy chodnik, to podpisujesz się, że pod dokumentem i tyle.
Z tym "nachodzeniem" to z chyba właśnie logika powinna podpowiadać to co nie może się nakładać (jezdnia z chodnikiem, plac kp z budynkiem, trawnik z chodnikiem, itp...). Mówimy oczywiście o tym samym poziomie (żadne tunele, wiadukty).

A walidator (gdyby był) co najwyżej może zasygnalizować, że się coś z czymś pokrywa. "Kreślarz" w takim czy innym systemie może niektóre takie sygnały zignorować (np. drzewo na placu), albo wyeliminować.
Najczęściej spotykałem budynki na placu (kp), gdzie zgodnie ze zdrowym rozsądkiem powinna być "opaska" wokół budynku, a nie plac pod budynkiem. Straszna jest też niedokładność kreślenia w miejscach, gdzie stykają się obiekty powierzchniowe i w jednym z obiektów pominięte są niektóre "węzły" linii.

Albo, chodnik gruntowy w parku?

A tak trochę w temacie ale inne obiekty.
Cmentarz i wycinanie go pod chodnik. Czy chodnik to część cmentarza i w ogóle nie wykazywać osobno?

Cytat: Cezary.K w Czwartek 19 Maj 2022, 17:55:06
A na chodniku rosną drzewa/krzaki? Wg mojej wiedzy tak się nie dzieje, i zadrzewienie nie może się pokrywać z chodnikiem, ulicą itp. Nie ma co zwalać wszystkiego na schematy. Trzeba przy tworzeniu bazy użyćtakże własnej głowy (wiedzy, doświadczenia, zdrowego rozsądku, logiki ...)

dawno w terenie chyba nie bywałeś
zawsze jest szczególny przypadek - stare asfaltowe place lub chodniki (np. na poligonach wojskowych) potrafią być pożerane przez naturę i czy krzew czy drzewo potrafi rosnąć przebijając się przez pęknięcia w asfalcie/chodniku. jak to mawiają foliarze - szach-mat!
ale tak. generalizując: najpierw asfalt/chodnik i do niego docięty teren zakrzewienia/zadrzewienia

A na chodniku rosną drzewa/krzaki? Wg mojej wiedzy tak się nie dzieje, i zadrzewienie nie może się pokrywać z chodnikiem, ulicą itp. Nie ma co zwalać wszystkiego na schematy. Trzeba przy tworzeniu bazy użyćtakże własnej głowy (wiedzy, doświadczenia, zdrowego rozsądku, logiki ...)

tak, chodzi właśnie o sztywne reguły wymuszone schematami xsd

Jeden poziom gruntu, czy jest dopuszczalne według rozporządzenia, schematów, interpretacji Podgik narysowanie np. chodnika w całości wewnątrz terenu zadrzewionego, teoretycznie chyba może tak być?
Czy konieczne jest wycięcie enklawy na chodnik wewnątrz zagajnika?

Skoro nie ma przepisu który by nie pozwalał na nachodzenie na siebie różnych powierzchni to nie ma też walidatora i różne programy różnie do tego podchodzą.

EwMapa faktycznie dopuszcza takie nachodzenie, ale to nie koniecznie musi być błąd. Mamy parametr "poziom nad gruntem". Droga może być na estakadzie powyżej chodnika lub parkingu.
Podobnie wszystkie liniowe elementy mogą przecinać powierzchniowe np. płot idący nie po krawędzi trawnika i chodnika.

Rozumiem, że taki walidator zdejmował by z nas-geodetów odpowiedzialność i nakładał sztywne reguły, ale w Ewmapie jest możliwość sprawdzenia nachodzenia na siebie różnych typów obiektów powierzchniowych, liniowych i punktowych. Tylko wymaga to sporo pracy, czasu i dużej wiedzy od operatora. Wiedzy i pomysłów na ustalenie sprawdzania kolizji, a także umiejętności ich interpretacji.

dzień dobry,

Mam pytanie, trochę nie jestem na bieżąco.
Czy dopuszczalne jest przy tworzeniu bazy Bdot nachodzenie obiektów powierzchniowych np. jezdni i zadrzewienia, trawnika i zadrzewienia?
Wydaje się ze nie powinno tak być.

Walidatora BDOT, z tego co wiem nie ma, a np. Ewmapa nie traktuje takiej zależności jako błąd.