Cytat: Cezary.K w Czwartek 28 Wrzesień 2023, 20:32:29@Justek, masz pewność, że zaginiony kabel jest w przekazanym do ośrodka gml'u? To, że jest w bazie, nie oznacza, że znalazł się w gml. Zawartość swojego gml'a sprawdzisz np. wgrywając go do geoportalu.

wygląda na to, że w moim pliku gml obiekt jest usuwany, a w mojej bazie nadal jest tylko w 2 kawałkach i z dołożonymi kilkoma węzłami.

Dodatkowe operaty cały czas występują w bazach podgik w historii obiektu (w bazach 2021 także). Badając genezę powstania elementów raczej się klika w info o operacie przypisanym do elementów na warstwach.

To ja bym okopywał się po stronie Cezarego. Czemu pierwszy operat miałby być najważniejszy, czemu nie drugi albo środkowy. Ostatni z modyfikacji to jedyny który ma sens mimo że argumenty Al'a rozumiem. W tej konkretnej skrajnej sytuacji pierwszy operat miałby sens. W innej drugi, w jeszcze innej właśnie środkowy. Ostatecznie w sytuacji gdy eksportuje się jeden najmniejszym złem jest operat najnowszy, bo jak ktoś coś wprowadził źle i się pomylił 5 razy to przynajmniej można założyć postarał się żeby jego ostatnia modyfikacja miała sensowny, właściwy operat.

Rozważyć można by co najwyżej co innego.
Czy operat nie powinien w takich sytuacjach segmentowa obiektu? Przecież nic nie stoi na przeszkodzie, a może miało by to sens?

Ostatecznie jeśli eksportuje się jeden operat, bo jedna wersja obiektu ma jeden operat to najsensowniejszy jest najnowszy, ostatni.

PS. W poprzednim rozp były te całe dodatkowe operaty, teraz już nie występują prawda?

Mapy to prezentacja graficzna zawartości baz danych. Ludzie zamawiający mapy do różnych celów mają gdzieś, jakie atrybuty są w bazach. Dla nich są ważne "kreski i cyferki" (tak moją pracę określiła moja córka) i ich wzajemne relacje. Branże mają swoje dane i swoje atrybuty. Ustawodawca słusznie lub nie określił pewne zasady działania, i wypadałoby się tego trzymać.

Cytat: Cezary.K w Piątek 29 Wrzesień 2023, 12:30:53Zmianą może być dorobienie przyłącza do osi przewodu, albo rozbudowa sieci o kolejne np kilka kilometrów (te same atrybuty ale inna data pomiaru).
Jeżeli każda zmiana obiektu skutkuje przypisaniem kolejnego operatu w ramach jego cyklu życia, taki dylemat nie ma już miejsca

Przypisanie kolejnego operatu do cyklu życia TAK. Eksport w pliku tylko ostatniego to już NIE. Jeśli mamy mieć jeden w eksporcie to ja poproszę pierwszy operat. Jeśli to są kolejne dopisane, to w pliku chcę dostać wszystkie.

Dobudowanie kolejnych kilometrów do istniejącej sieci, to nie różni się tylko datą pomiaru. Przypomnijmy sobie po co robimy mapy. To jest osobne pozwolenie na budowę, to jest osobny projekt, to często inny wykonawca, trochę inny materiał, może nawet wygląda tak samo, ale ma inne paramtery techniczne, w innym roku skończy się gwarancja, w innym przydatność do użytkowania, itd.
Za to zrobienie dziurki i podłączenie czegoś z boku, nie pociąga za sobą zmian rozdzielających tę rurę na dwa obiekty o różnych paramterach.

Mapy służą różnym branżom i osobom, ale geodetom to one służą w ostatnim rzędzie.

Cytat: Lupus w Piątek 29 Wrzesień 2023, 12:13:00Niezrozumiałym jest dla mnie przypisywanie nowego operatu dla całego obiektu, skoro zmieniamy tylko coś na jego styku.

A takie pytanie zaczepne ... Kiedy uznać, że zmiana obiektu powinna nieść za sobą zmianę operatu? Zmianą może być dorobienie przyłącza do osi przewodu, albo rozbudowa sieci o kolejne np kilka kilometrów (te same atrybuty ale inna data pomiaru).
Jeżeli każda zmiana obiektu skutkuje przypisaniem kolejnego operatu w ramach jego cyklu życia, taki dylemat nie ma już miejsca

Cytat: Lupus w Piątek 29 Wrzesień 2023, 12:13:00Z Twojego posta wywnioskowałem, że w pliku B elementy wektorowe w okolicy przyłącza mają mieć operat z roku 1961? Bo mają być "niezmienne". Przecież akurat te elementy się zmieniły, więc w zasadzie to są wręcz nowe odcinki włączone do starego obiektu.

Nie do końca o to mi chodziło. Odcinki przy nowym przyłączu też powinny mieć nowy operat, ponieważ zostały zmodyfikowane (przecięte). Niezmienne moim zdaniem powinny być operaty przy elementach z warstw które nie zostały ruszone.

Zasada "od ogółu do szegółu" powinna tutaj obowiązywać.
Faktycznie ta operacja plastyczna twarzy jest jeszcze lepszym porównaniem. Wprawdzie poprawili jej twarz, ale ja dalej chciałbym wiedzieć z którego roku są nogi

Te samo podejście było przez jakiś czas realizowane przy egib budynków. Data ostatniej przebudowy była wpisywana jako jedyna data. To jest różnica czy fundamenty są z 2020 czy z 1915 roku a tylko nową elewację zrobili w 2020

Cytat: Cezary.K w Piątek 29 Wrzesień 2023, 11:40:31Elementem niezmiennym moim zdaniem powinny być i są operaty przypisane do elementów obiektów (odcinki, etykiety, symbole). Operat przypisany do obiektu zmienia się z cyklem życia obiektu

Klikasz w obiekt 1,5 km długości kanalizacja w rurze kamionkowej fi 400, z 1960 roku, pomierzony wtedy od razu w wykopie. Na jednym końcu, w 2021, zostało do niego zrobione przyłącze 5 m do nowozbudowanego domu. Pomierzono punkt umieszczenia trójnika i jest on o 0,20 m od teoretycznego położenia tej istniejącej rury. Geodeta mierzy ten punkt, robi "załamanie" na istniejącym przewodzie. Dzisiaj występujemy o dane do  prac np. mapy do celów projektowych. Jedna zaraz obok tego nowego przyłącza (mapa A), a druga mapa (B) na przeciwległym końcu.
W każdym pliku z eksportem dostajesz jeden operat do obiektu i jeden do każdego odcinka wektorowego.

Jeśli dobrze zrozumiałem to co piszesz to oczekujesz w pliku A operatu do obiektu wodociągu z roku 2021, a do elementów operatu z 1961? Nie wygląda to jak błąd? Obiekt kanalizacja się nie zmienił, dlaczego zatem ma mieć nowy operat? co innego powiedzmy "studnia". Obiekt "studnia" po przebudowie jest nowy. Stary można w zasadzie usunąć i wstawić całkowicie nowy, ale rury nikt tam nie przerabiał. Sieć jest taka sama.

Z Twojego posta wywnioskowałem, że w pliku B elementy wektorowe w okolicy przyłącza mają mieć operat z roku 1961? Bo mają być "niezmienne". Przecież akurat te elementy się zmieniły, więc w zasadzie to są wręcz nowe odcinki włączone do starego obiektu.

Niezrozumiałym jest dla mnie przypisywanie nowego operatu dla całego obiektu, skoro zmieniamy tylko coś na jego styku.

@Lupus, jak już coś, to rok operacji plastycznej, żeby przykład bardziej pasował do naszej sytuacji.

A co do przypisania operatu do obiektu, nie zgodzę się z Tobą. Elementem niezmiennym moim zdaniem powinny być i są operaty przypisane do elementów obiektów (odcinki, etykiety, symbole). Operat przypisany do obiektu zmienia się z cyklem życia obiektu, i jest to według mnie słuszne. Nie upatrywałbym tu też błędnego podejścia informatyków, a raczej ustawodawcy\rozporządzeniodawcy. Takie jest moje podejście do tematu.

Dzisiaj miałem właśnie na ten temat rozmowę z moją praktykantką.

To, że wchodzi w życie przepis mówiący, iż należy stosować (lub nie stosować) jakieś podziały i historie obiektów to nie znaczy, że w PODGIK cokolwiek się zmienia.
Jeśli mapa była utworzona wg schematu 2015 to dopóki ośrodek nie przejdzie całościowo z tym obiektem (obrębem, gminą czy jaki tam mają podział na bazy) to obowiązuje schemat 2015.

Schemat 2015 przewidywał segmentację obiektów, 2021 już tego nie potrzebuje.
Wg 2015, część ośrodków zakładała (moim zdaniem błędnie), że wcinka do istniejącego wodociągu powoduje segmentację obiektu i tak wymagała w swoich bazach. W wielu rozumieli, że segmentacja powinna dzielić obiekty wtedy gdy zmienia się rodzaj przewodu, materiał, parametry techniczne, a nie tylko data pomiaru.

Nie do końca wiem wg jakiego schematu prowadzą bazę w Asi przypadku, ale ja bym przyjął stronę ośrodka. Nie ma potrzeby dzielenia obiektu tylko dlatego, że pojawiło się jakieś boczne odejście. To nie jest tak że w wyniku Twojej pracy zmienił się jakikolwiek kawałek istniejącego przebiegu tej nitki. To przed wcinką był jeden obiekt o konkretnych parametrach i po wykonaniu przyłącza ten obiekt się nie rozbił na dwa osobne odcinki.
Ja jestem wręcz zdania, że czym innym powinien być operat przypisany do obiektu (i ten powinien być niemalże stały i niezmienny), a czym innym operat który określił położenia wektorowego odcinka składającego się na obiekt główny.
Pod względem funkcjonalności sprawdzam wodociąg z '60 roku i powinienem się dowiedzieć, że cały obiekt jest wprowadzony na podstawie operatu z inwentaryzacji np. .../1961, a poszczególne fragmenty tego odcinka sieci to zostały pomierzone w roku 1991, 2010, a potem jeszcze w 2019. Niestety GEOBID przyjął inne podejście i pokłosiem decyzji informatyków mamy taki bałagan. W eksporcie nie dostajemy całej historii operatów, a tylko i wyłącznie  ostatnią modyfikację.
Za mało geodezyjnej zasady "od ogółu do szczegółu",
Parafrazując, jeśli chcielibyśmy otrzymać zdjęcie pięknej modelki, to w jego opisie zamiast roku urodzenia, dostaniemy rok produkcji pudru jaki ma nałożony na twarz.

Ja gdzieś od roku zawsze robię segmentację, bo dostawałam usterki.

Łącze ten przewód i wysyłam bez segmentacji.

Dziękuję za pomoc! 

Nie ma w obowiązujących przepisach mowy o segmentacji w GESUT, więc nie sposób dać podstawy prawnej usterki. Ale jest ale. Jest punkt mówiący o spójności przekazanych danych z bazą PODGiK, i tam można się wyżyć .
Inna sprawa jest taka, że z tego co zrozumiałem, choć nie zapisane to było wprost, była wcinka przyłącza do przewodu głównego\rozdzielczego (nie jest napisane, czy baza była transformowana do GESUT 2021), więc podział obiektu był bezzasadny wg starych przepisów, a wg nowych był nielogiczny\nieuzasadniony. W takim miejscu wg mojej opinii należy przeciąć wektor ale nie obiekt. Połącz obiekty ponownie i oddaj bazę do powtórnej weryfikacji i po sprawie.

@Justek, masz pewność, że zaginiony kabel jest w przekazanym do ośrodka gml'u? To, że jest w bazie, nie oznacza, że znalazł się w gml. Zawartość swojego gml'a sprawdzisz np. wgrywając go do geoportalu.

Ja mam właśnie taki dziwny przypadek, że w miejscu "trójnika" podzieliłam istniejącą sieć na dwa odcinki (nie jest tu istotne, czy zasadnie) Po obu stronach punktu dzielącego starą sieć przybyło po kilka węzłów. Potem wkreśliłam nowy obiekt od tego miejsca rozsegmentowania starej sieci. W PODGiK-u po imporcie gml jeden z segmentów ma teraz przypisany mój operat, drugi jest prawidłowo jako nowy obiekt, a trzeci... zniknął całkiem (zostały po nim rzędne na przewodzie). U mnie w bazie są wszystkie 3 części. Dziwna sprawa

Ja jeszcze dziele tak o jak widzę że obiekt będzie tak długi że zaraz będę miał problem z konfliktami przy następnej robocie 😋